Ухвала

від 29.12.2017 по справі 916/2719/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 916/2719/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали заяви матеріали заяви фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2017 року у справі № 916/2719/16

за позовом фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології",

2. Фізичної особи-підприємця Юр'євої Ірини Вікторівни

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2017 року у справі №916/2719/16 була направлена до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010).

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) передбачено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідновинах.

Пунктом 3 частини 2 статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) було встановлено, що у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 111 16 цього Кодексу.

Проте, заявником у поданій заяві наведений лише перелік постанов ВГСУ із зазначенням їх тексту без чіткого зазначення, яка саме норма матеріального права (пункт, частина, стаття Кодексу, Закону чи іншого нормативного акту) неоднаково застосована, та в чому саме підлягає неоднакове застосування.

Згідно з положеннями частини 2 та 4 статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), пунктом 1 частини 1 статті 111 16 , пунктом 3 частини 2 статті 111 18 та частинами 2 та 4 статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2017 року у справі № 916/2719/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 19 січня 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський