Ухвала

від 19.08.2017 по справі 755/11308/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11308/16-к

1-о/755/33/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за нововиявленими обставинами.

19.08.2017 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти відмову від заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1ст. 465 КПК Українивстановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, згідно заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні відмовляються від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.372, 465 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя