Рішення

від 25.05.2007 по справі 11/44-07-1656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.

Справа  № 11/44-07-1656

За позовом:

Концерну „Алмі”.

До відповідача: Фізичної

особи -підприємцяОСОБА_1.

про стягнення 1502,71 грн.

Суддя     Власова С.Г.

Представники:

від позивача:  Чернова Г.А. (за довіреністю).

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2007 р. за вх. № 1988 Концерн „Алмі” (далі -Позивач) звернувся до

Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної

особи -підприємцяОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 1033,91 грн., 138,74

грн. інфляційних, відсотків у розмірі 231,57 грн., та пені в сумі 98,49 грн.. а

всього 1502,71 грн.

Позивач на позовних вимогах

наполягає, 30.03.2007 р. за вх.НОМЕР_1за вх.НОМЕР_2надав письмові пояснення у

справі.

Відповідач належним чином

повідомлений про час і місце судового засідання, в судові засідання від

14.03.2007 р., 06.04.2007 р., 23.04.2007 р., 10.05.2007 р., 25.05.2007 р. не

з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа

розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи в порядку ст. 75 Господарсько процесуального Кодексу України

суд встановив:

16.06.2005 р. між Позивачем та

Відповідачем було укладено договір поставки                 НОМЕР_3 (далі -Договір),

відповідно до умов якого „Постачальник” (Позивач) зобов'язався на умовах,

встановлених договором поставляти „Покупцю” (Відповідачу) товари в асортименті

(далі -Товар), а „Покупець” зобов'язався приймати та оплачувати Товар.

Повне найменування Товару, що

поставляється, його опис и характеристика, кількість, ціна одиниці Товару, його

вартість, міститься у накладних на кожну поставку.

Поставка товару проводиться

відповідно до цін, які узгоджуються Сторонами і відображаються в накладних на

передачу товару (п. 4.1. Договору). 

Позивач вказує, що за видатковою

накладною НОМЕР_4 поставив Відповідачу товар на загальну суму 1033,91 грн.

Відповідач за отриманий згідно

видаткової накладної НОМЕР_4 товар -не розрахувався.

Позивач, відповідно до ст. 625

Цивільного кодексу України здійснив розрахунок основної заборгованості з

врахуванням встановленого індексу інфляції, за період з 19.08.2005 р. по

16.02.2007 р., інфляційні витрати складають 138,74 грн.

Крім того відповідно до ст. 625 ЦК

України та п.6.3. Договору, Позивач нарахував Відповідачу на суму основної

заборгованості 15% річних, в сумі 231,57 грн.

Посилаючись на п.6.2. Договору

,Позивач, за неналежне виконання умов договору нарахував Відповідачу  пеню у розмірі 98,49 грн.

Посилаючись на порушення

Відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Концерну „Алмі”,

Позивач  просить суд стягнути основну

заборгованість у розмірі 1033,91 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 138,74

грн., 15% річних у розмірі 231,57 грн. та пені у розмірі 98,49 грн., які

виникли в наслідок неналежного виконання Відповідачем умов договору

поставкиНОМЕР_3.

Досліджуючи

матеріали справи, аналізуючи  норми

чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 712 Цивільного Кодексу

України за договором поставки 

продавець  (постачальник), який

здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений

строк (строки) товар у власність покупця для використання його у

підприємницькій діяльності або в інших цілях, 

не  пов'язаних  з 

особистим,  сімейним,  домашнім 

або  іншим подібним використанням,

а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову

суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712

Цивільного Кодексу України до договору поставки застосовуються загальні  положення про купівлю-продаж, якщо інше не

встановлено договором, законом або не випливає з  характеру відносин сторін.         

Ст. 193 Господарського Кодексу

України, ст. 526 Цивільного Кодексу України 

передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається,

крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського

Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або

неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення

господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього

заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не

передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення

господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не

доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії

непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних

умов здійснення господарської діяльності.

16.06.2005 р. між Позивачем та

Відповідачем було укладено договір поставки                 НОМЕР_3 (далі -Договір),

відповідно до умов якого „Постачальник” (Позивач) зобов'язався на умовах,

встановлених дійсним договором поставляти „Покупцю” (Відповідачу) товари в

асортименті (далі -Товар), а „Покупець зобов'язався приймати та оплачувати

Товар.

Повне найменування Товару, що

поставляється, його опис и характеристика, кількість, ціна одиниці Товару, його

вартість, міститься у накладних на кожну поставку (ч.3  п.1.1. Договору).

Поставка товару проводиться

відповідно до цін, які узгоджуються Сторонами і відображаються в накладних на

передачу товару (п. 4.1. Договору). 

Позивач, за видатковою накладною

НОМЕР_4 поставив Відповідачу товар на загальну суму 1033,91 грн. (а.с.10).

Відповідач за отриманий згідно

видаткової накладної НОМЕР_4 товар, в сумі 1033,91 грн. -не розрахувався.

Наявна заборгованість

Відповідача  на день подачі позову

складає 1033,91 грн.

Боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2. Договору,

товар, який поставляється „Покупцю”, підлягає 

оплаті впродовж 5 банківських днів. Товар було поставлено 13.08.2005 р.,

про що зазначено у відповідній графі видаткової накладної НОМЕР_4

Наданий позивачем розрахунок

встановленого індексу інфляції за період з 19.08.2005 р. по 16.02.2007 р. в

сумі 138,74 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно

до вимог діючого законодавства.

Також відповідно до п. 6.3.

Договору за прострочку виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого

Товару, „Покупець” сплачує „Постачальнику” 15 % річних від простроченої суми

заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем

цілком обґрунтовано нараховано Відповідачу 15 % річних від суми основної

заборгованості за період з 19.08.2005 р. по 16.02.2007 р. в сумі 231,57 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського

Кодексу України штрафними санкціями у визнаються господарські санкції у вигляді

грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин

зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської

діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського

зобов'язання.         

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу

України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі

порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є

неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного

грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2. Договору за

несвоєчасну оплату придбаного Товару, „Покупець” (Відповідач), зобов'язаний

сплатити „Постачальнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , діючий

на час прострочки виконання зобов'язання, від суми заборгованості, за кожен день

прострочки.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського

кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання

зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється

через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач, відповідно до п.6.2.

Договору та ст. 232 ГК України, нарахував Відповідачу пеню за період з

19.08.2005 р. по 19.02.2006 р. у розмірі 98,49 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК

України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується  позовна давність в один рік.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України

позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою

до винесення ним рішення.

Враховуючи, що від сторін не

надходило заяв про застосування строку позовної давності, а також те, що наявна

заборгованість Відповідача станом на 26.02.2007 р. (дата надходження позовної

заяви до суду) складає 1033,91 грн., суд вважає, що Позивач обґрунтовано

нарахував Відповідачу пеню у розмірі 98,49 грн.

Відповідач належним чином

повідомлений про час і місце судового засідання, в судові засідання від

14.03.2007 р., 06.04.2007 р., 23.04.2007 р., 10.05.2007 р., 25.05.2007 р. не

з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на

захист не скористався.

За таких обставин позовні вимоги

Концерну „Алмі” до фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 про стягнення  основної заборгованості у розмірі 1033,91

грн., суми інфляційних у розмірі 138,74 грн., 15% річних у розмірі 231,57 грн.

та пені у розмірі 98,49 грн.,  підлягають

задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені наявними матеріалами

справи. 

Витрати по сплаті державного мита

та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок

відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, 

-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи

-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь Концерну „Алмі” (65028,

м. Одеса, вул. Болгарська, 1, код 23865458, п/р 2600131512 в АБ „Південний”,

МФО 328209) -1033,91 грн. основної заборгованості, суми інфляційних у розмірі

138,74 грн., 15% річних у розмірі 231,57 грн., пені у розмірі 98,49 грн.,  102 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ

судового процесу.

Рішення

суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його

підписання.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      

                                    Власова

С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України

29.05.2007 р.