Постанова
від 29.11.2017 по справі 808/3079/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року о/об 15 год. 53 хв.Справа № 808/3079/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд КО про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд КО (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд КО (код ЄДРПОУ 39905490) кошти в розмірі податкового боргу за платежем адміністративні штрафи та інші санкції - в сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять грн.. 00 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету - 33112318799002, одержувач: УК у м.Запоріжжі/код платежу 11021000, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО:813015, з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Екотрейд КО (код 39905490), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за товариством обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 2210,00 грн., який виник в внаслідок несплати відповідачем суми, визначеної контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях.

Представник позивача у судове засідання прибув та 29 листопада 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд КО" (код ЄДРПОУ 39905490) зареєстроване, як юридична особа 21 липня 2015 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1003310508 від 29 листопада 2017 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям по податку на прибуток в сумі 2210,00 грн.

Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям по податку на прибуток в сумі 2210,00 грн., виникла в наслідок проведеної позивачем стосовно відповідача перевірок.

Відповідно до висновків акту перевірки № 256/08-29-12-02-16/39905490 від 13 травня 2016 року, винесено податкове повідомлення - рішення № 0005551202 від 23 травня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170 грн.

Також на підставі висновків акту перевірки № 0008/12-02/39905490 від 05 вересня 2016 року, винесено податкове повідомлення - рішення № 0013041202 від 15 вересня 2016 року, яким відповідачу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

А також на підставі висновків акту перевірки № 0026/12-02/39905490 від 24 листопада 2016 року, винесено податкове повідомлення - рішення № 0000101202 від 04 січня 2017 року, яким відповідачу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача.

Отже, враховуючи викладене загальна сума податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям по податку на прибуток складає 2210,00 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України.

Уповноваженими особами позивача 25 січня 2017 року сформована податкова вимога №71-47 на суму 1190,00 грн., яка направлена на адресу відповідача.

З огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованих карток, довідок про заборгованість платника Товариство з обмеженою від повільністю Екотрейд КО загальна сума податкового боргу відповідача по адміністративним штрафам та іншим санкціям по податку на прибуток в сумі 2210,00 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача по адміністративним штрафам та іншим санкціям по податку на прибуток в сумі 2210,00 грн. надав: податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, податкові повідомлення - рішення.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю Екотрейд КО (код ЄДРПОУ 39905490) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти в розмірі податкового боргу за платежем адміністративні штрафи та інші санкції - в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок на р/р Державного бюджету - 33112318799002, одержувач: УК у м. Запоріжжі/код платежу 11021000, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

Дата ухвалення рішення29.11.2017
Оприлюднено10.01.2018
Номер документу71441067
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3079/17

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Постанова від 29.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні