МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2018 р. № 814/3055/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Садівничого товариства «Вітамін», с. Зайчівське, Вітовський район, Миколаївська область, 57244
до відповідача: Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про: визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП ,
В С Т А Н О В И В:
Садівниче товариство «Вітамін» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП ; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП.
Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які втратили чинність 15.12.2017.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 22.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2018 |
Оприлюднено | 10.01.2018 |
Номер документу | 71441497 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні