ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2018 Київ К/9901/1639/17 804/1889/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевірив касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укргеологія до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 10.04.2017 (згідно рекомендованого поштового відправлення № 4900505262650) надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору; до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги виявлено не було.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та встановлено скаржнику тридцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
В межах встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 строку скаржник звертався до суду із клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017, від 04.09.2017, від 24.10.2017 було продовжено Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений в ухвалі від 14.04.2017, протягом тридцяти днів з моменту отримання таких ухвал.
У межах встановленого судом строку скаржник надіслав до суду платіжне доручення № 266 від 13.06.2017 про сплату судового збору у сумі 145383,96 грн. 28.12.2017 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надіслав до суду касаційної інстанції ухвалу від 28.03.2017.
Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верховного Суду Бившеву Л.І.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини другої статті 212 та статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Зобов'язати скаржника надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Судді В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 02.01.2018 |
Оприлюднено | 05.01.2018 |
Номер документу | 71445756 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд
Бившева Л.І.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні