Ухвала
від 03.01.2018 по справі 821/400/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 03.01.2018           Київ           К/9901/5592/17821/400/17   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 821/400/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП-Транссервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,                                                       в с т а н о в и в : До Верховного Суду 29 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі податковий орган) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.     Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 26 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України). Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Процесуальні питання залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги врегульовані статтею 332 КАС України. Частиною п'ятою цієї статті встановлена імперативна норма, за якою касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею – доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати. Документи, що підтверджують повноваження представників визначенні статтею 59 КАС України, до яких належить довіреність юридичної особи, якою є податковий орган, як суб'єкт публічного права. Частина третя цієї статті передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно з приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. Долучена до касаційної скарги ксерокопія довіреності, від 05.10.2017 року №12/9/21-22-10-02-10 засвідчена виключно підписом особи, якій вона видана, не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), нею не зазначені повноваження особи за законом, яка має право на її видачу (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 59 КАС України), та не є копією засвідченою у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України). Відтак, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до частини першої, третьої, шостої статті 59 КАС України. Допущенні заявником касаційної скарги порушення унеможливлюють прийняття її до розгляду та призводять до її повернення. Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -                                                        у х в а л и в: Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 821/400/17 – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Р.Ф. Ханова

Дата ухвалення рішення03.01.2018
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71445890
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Судовий реєстр по справі —821/400/17

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні