Ухвала

від 05.01.2018 по справі 65/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 05.01.2018Справа №  65/177 Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи За заявою          Національного банку України про                    видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2012 та поновлення строку на його пред'явлення у справі №65/177 За позовом          Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України в особі: Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» про                     стягнення 15623523,22 грн. За участі представників: від заявника                    –    не з'явився; від позивача 1          –    не з'явився; від позивача 2          –    не з'явився; від відповідача 1          –    не з'явився; від відповідача 2          –    не з'явився; від прокуратури          –    не з'явився. ВСТАНОВИВ: У листопаді 2011 року Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» про стягнення 15623523,22 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2011 порушено провадження у справі №65/177 та призначено її до розгляду в судовому засіданні. Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2012 позовні вимоги прокурора задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість по кредиту та відсотків за ним у загальному розмірі 15623523,22 грн., а також судові витрати у сумі 25736 грн. 17.02.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази, із зазначенням строку їх пред'явлення до виконання до 17.02.2013. Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у виконавчому провадженні №32280363 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2012 по справі №56/177 було замінено стягувача – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на його правонаступника – Національний банк України. В подальшому у червні 2017 року господарського суду міста Києва звернувся Національний банк України із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 65/177. Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 заяву Національного банку України задоволено частково, поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва №65/177 від 17.02.2012 та відмовлено Національному банку України у видачі дубліката наказу від 17.02.2012 виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 65/177. 29.12.2017 до господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про видачу дублікату наказу від 30.01.2012 у справі № 65/177 та поновлення строку для його пред'явлення. В обґрунтування зазначеної заяви НБУ зазначив, що наказ від 17.02.2012 по даній справі у стягувача відсутній з незалежних від нього причин, а Київською місцевою прокуратурою №6 вказаний виконавчий документ було втрачено після повернення його державним виконавцем на підставі постанови від 28.12.2012. На підтвердження власних доводів Національним банком України долучено до матеріалів заяви копію Листа №10734 вих-17 від 07.12.2017 Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва з якого вбачається, що виконавчий документ №65/177 від 17.02.2012 стосовно ТОВ «Ленд Груп» було повернуто державним виконавцем супровідним листом №12-0-35-2408/5-8 від 28.12.2012, однак останній прокуратурою було втрачено. Згідно приписів частини 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2012 позовні вимоги прокурора задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат» на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість по кредиту та відсотків за ним у загальному розмірі 15623523,22 грн., а також судові витрати у сумі 25736 грн. 17.02.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази, із зазначенням строку їх пред'явлення до виконання до 17.02.2013. У подальшому органами Державної виконавчої служби України були відкриті виконавчі провадження №32280363, №50894854 та №32266251 по примусовому виконанню зазначених наказів господарського суду міста Києва. Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у виконавчому провадженні №32280363 було замінено стягувача – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на його правонаступника – Національний банк України. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №32266251 стосовно боржника-2 (ТОВ «Сармат») 23.06.2015 було закінчене у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Сармат» за ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014. Разом з тим, встановлено, що 28.12.2012 постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України наказ господарського суду міста Києва про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 15623523,22 грн. (виконавче провадження №32280363) був повернутий прокуратурі Печерського району міста Києва у зв'язку з відсутністю майна боржника (ТОВ «Ленд Груп»). З тих же підстав судовий наказ про стягнення з ТОВ «Ленд Груп» судового збору та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 02.11.2016 був повернутий суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (стягувачем судового збору). З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із втратою Прокуратурою Печерського району міста Києва наказу від 30.01.2012 у справі № 65/177, позивачем було пропущено визначений законодавством строк для пред'явлення наказу до виконання з незалежних від позивача причин, а відтак, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного вище наказу судом визнається обґрунтованим. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017 Національному банку України було поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва №65/177 від 17.02.2012 та відмовлено Національному банку України у видачі дубліката наказу від 17.02.2012 виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2012 у справі № 65/177. Як вбачається з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. В той же час, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. За приписами ч.1 ст.2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів у межах затвердженого кошторису адміністративних витрат, а у визначених цим законом випадках - також за рахунок Державного бюджету України. Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національний банк України за своєю організаційно-правовою формою є органом державної влади. Відомості щодо юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.17 та ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є відкритими та достовірними. За таких обставин, суд приходить до висновку, що для Національного банку України строк для пред'явлення до виконання наказу становить три місяці, таким чином, враховуючи, що Національному банку України пропущений строку для пред'явлення наказу до виконання було поновлено ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2017, вказаний строк на пред'явлення наказу до виконання сплив – 03.11.2017. Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. За приписами ст.329 Господарського процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. У даному випадку суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали, а тому причини пропуску строку суд визнає поважними. Водночас, відповідно до п.19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку; Відтак, враховуючи встановлення судом факту втрати наказу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, суд дійшов висновку, що заява Національного банку України відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.19.4 розділу ХІ,  ч.2 ст.232, 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Заяву Національного банку України про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2012 та поновлення строку на його пред'явлення у справі №65/177, задовольнити. Поновити Національному банку України строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2012 у справі №65/177 до виконання. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва №65/177 від 17.02.2012. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Дата підписання: 05.01.2018. Суддя                                                                                                            Я.В. Маринченко