Рішення

від 04.01.2018 по справі 925/1426/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року           справа № 925/1426/17           м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова"

про стягнення 5200 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:          

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" про стягнення 5200 грн., попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач у позові також просить господарський суд покласти на відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 24.02.2016 № П-24/0216/004 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 5200 грн.

Ухвалою від 09.11.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 05.12.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 05.12.2017 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 годину 04.01.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 05.12.2017 на 09 год. 00 хв. 04.01.2018, проте його представник у це судове засідання не з'явився.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 09.11.2017 та від 05.12.2017, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання” та “організація вибула”, що в силу ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати вказані ухвали врученими першому відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначених цими ухвалами засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова", як постачальник та товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи", як покупець, уклали між собою договір № П-24/02/16/004 (далі – договір № П-24/02/16/004), згідно з яким постачальник зобов'язався поставити покупцю, а останній зобов'язався оплатити та прийняти у власність комплектуючі і запасні частини до пневматичного обладнання (далі – товар).

Відповідно до п. 4.1 договору №П-24/02/16/004 поставка товару здійснюється партіями. Кількість, вартість, строк поставки кожної партії товару погоджується сторонами додатково шляхом обміну листами, телефонограмами, телефаксами і вказується у рахунках-фактурах і/або специфікаціях.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 договору №П-24/02/16/004 передбачено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється авансовим платежем у розмірі 100% від загальної вартості партії товару, вказаної у специфікаціях, і/або рахунках-фактурах, на підставі рахунку постачальника.

25 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова", посилаючись на договір №П-24/02/16/004, виставило товариству з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" рахунок від 25.02.2016 №54 на оплату одного редуктора R280-04Е вартістю 5200 грн. з урахуванням ПДВ.

26 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" на виконання договору № П-24/02/16/004, на підставі рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" від 25.02.2016 №54 перерахувало останньому на його рахунок в установі банку 5200 грн. попередньої оплати за редуктор R280-04Е, що підтверджується платіжним дорученням позивача від 26.02.2016 №1105 з відміткою банку про його проведення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" редуктор R280-04Е товариству з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" не поставило, разом з тим надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" спочатку гарантійний лист з обіцянкою поставити попередньо оплачений згідно з рахунком від 25.02.2016 №54 товар не пізніше 26.04.2016, а потім гарантійний лист від 05.05.2016 №050516-03 з обіцянкою поставити вказаний товар не пізніше 03.06.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" в порушення договору № П-24/02/16/004 попередньо оплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" редуктор R280-04Е у строки, вказані ним у вище згадуваних гарантійних листах, позивачу не поставило.

12 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" претензію від 11.09.2017 з вимогою повернути 5200 грн. попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" суму попередньої оплати у розмірі 5200 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов‘язання за договором № П-24/02/16/004 щодо передачі позивачу у встановлений строк попередньо оплаченого товару на суму 5200 грн. Отож позивач в силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення вказаної суми попередньої оплати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За подання позову товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" за платіжним дорученням від 25.10.2017 №1561 сплатило 1600 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена товариством з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Нова" (вул. Пастерівська, буд. 21, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 40013984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" (вул. Вокзальна, 139А, м. Тальне, Черкаська область, 20400, ідентифікаційний код 00380787) – 5200 грн. попередньої оплати та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.01.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко