Ухвала

від 05.01.2018 по справі 541/981/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/981/17

Провадження № 2/541/27/2018

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" (адреса: вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Молодіжна, 30, с. Полив'яне, Миргородський район, Полтавська області, 37663), ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС (адреса: вул. Декабристів,11, м. Миргород,37600) про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1)та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС (адреса: вул. Декабристів,11, м. Миргород, 37600,) до Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод (адреса: вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23 м. Полтава,36038), ОСОБА_1 (адреса: вул. Молодіжна, 30, с. Полив'яне, Миргородський район, Полтавська області, 37663) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

встановив:

11 травня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

13 травня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

19 вересня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

29 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС до Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод до ОСОБА_1, ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позивач клопотання про виклик сторін у судове засідання не подав.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 , 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277-279 ЦПК України,

постановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу за позовом ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" до ОСОБА_1, ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС до Товариства з обмеженою відповідальністю Великобагачанський комбікормовий завод , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи провести 19 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України (ст. 278 ЦПК України).

Визначити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надати позивачу та надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4