Ухвала

від 11.06.2009 по справі 9/124/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р. справа № 9/124/08-АП

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді: Би шевської Н.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового зас ідання: Галоян О .Г.

за участю представників с торін:

позивача : не з' явився ;

відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю Фірма Альма ЛТД

на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 03.04.2008 року

у справі №9/124/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Альма ЛТД

до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м.Запоріжжя

про визнання нечинним р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій №0002662 303/0 від 13.07.07р., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарсько го суду Запорізької області від 03.04.2008 року у справі №9/124/08-АП (су ддя - Нечипуренко О.М.) в задово ленні позову Товариства з об меженою відповідальністю Фірма Альма ЛТДдо Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м.Запоріжжя п ро визнання нечинним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій №0002662303/0 від 13. 07.07р. - відмовлено.

Постанова суду мотивована належною обґрунтованістю ви несеного податковим органом рішення, зробленого на підст аві висновку про здійснення підприємницької діяльності , яка підлягає патентуванню б ез наявності відповідного па тенту.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, тов ариством з обмеженою відпові дальністю Фірма Альма ЛТ Дподано апеляційну скаргу, з гідно якої скаржник просить скасувати постанову господа рського суду Запорізької обл асті від 03.04.2008 року у справі №9/124/08 -АП як таку, що винесена з пору шенням норм матеріального пр ава. Скаржник вважає, що судом не враховано звернення пози вача до податкового органу з заявами про видачу торговог о патенту та безпідставну ві дмову відповідача у видачі т оргового патенту.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

До судового засідання не з' явились представники сторін Жодних клопотань, повідомле нь про причини неявки до суду не надходило, підстави відсу тності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням зазначеного , нез' явлення в судове засід ання представників сторін н е заважає розгляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції, 03 липня 2007 року пос адовими особами ДПА у Запорі зькій області проведена пере вірка щодо контролю за здійс ненням розрахункових операц ій в сфері готівкового та без готівкового обігу господарс ької одиниці - автозаправної станції, розташованої у м. Зап оріжжі по вул. Кругова, 1, яка на лежить ТОВ фірма "Альма ЛТ Д".

Перевіркою, зокрема, встано влено порушення позивачем ст .3, ч.1 ст.7 Закону України "Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 зі змінами та доповне ннями, а саме: на АЗС за адресо ю вул. Кругова, 1 у м. Запоріжжя н а місці проведення розрахунк ів при реалізації 10 літрів бен зину (А-95) на загальну суму 46 грн . 00 коп. відсутній торговий пат ент.

За результатами перевірки складено акт № 08000801/2308-08260143/2308 від 03.07.2 007.

13.07.2007 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податк ове повідомлення-рішення № 0002 662303/0 від 13.07.2007.

За результатами адміністр ативного оскарження спірне р ішення залишено без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав позовні вимог и щодо визнання нечинним ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0002662303/0с від 13.07.2007 на суму 10675,25 грн. необґру нтованими, а відтак, такими, що не підлягають задоволенню.

Відмовляючи позивачу в зад оволенні позовних вимог судо м зазначено про відсутність у позивача торгового патент у на здійснення реалізації н афтопродуктів в зазначеному торговому об'єкті та здійсне ння реалізації відповідного товару. А саме, як зазначено у акті перевірки, перевіркою в становлено порушення статті 3 Закону України "Про патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності" в частині п орядку придбання торгового п атенту на здійснення торгове льної діяльності.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колег ія суддів Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду зазначає наступне . Згідно матеріалів позовної заяви, предметом позову є оскарження рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій №0002662303/0 від 13.07.07р. Пози вачем факт реалізації продук ції без наявності відповідно го торгового патенту не запе речується. Фактично основною мотивацією позивача по суті позову та в обґрунтування ап еляційної скарги є посилання на звернення до органу Держа вної податкової служби з зая вами про видачу патенту та не обґрунтованою відмовою відп овідача в наданні торгового патенту.

Однак, як зазначено судом пе ршої інстанції в оскаржувані й постанові, посилання позив ача на те, що він звертався 19.08.200 4р., 30.03.2005р. та 12.08.2005р. з заявами на от римання торгового патенту в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, але остання непр авомірно відмовила у видачі патенту, чим спричинила нара хування штрафних (фінансових ) санкцій, є безпідставним, оск ільки зазначене пояснення н е спростовує допущенне позив ачем порушення Закону Україн и "Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті".

Частиною 2 ст. 8 Закону Україн и "Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті" встановлено, що до дня спл ати штрафів, визначених цією статтею, а також до придбання торгового патенту або оформ лення пільгового торгового п атенту діяльність відповідн их суб'єктів підприємницької діяльності зупиняється.

Законодавець не передбача є винятків з цього правила та не пов'язує факт неотримання патенту з будь-якими обстави нами, які зумовили роботу суб 'єкта підприємницької діяльн ості без патенту.

Таким чином, до вирішення сп ірних питань з ДПІ у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя т а отримання відповідного пат енту, позивач повинен був зуп инити свою діяльність, чого н им не було зроблено та здійсн ював реалізацію нафтопродук тів без отримання патентів у період з 08.02.2006р. по 03.07.2007р.

Даних про оскарження безді яльності податкового орган у стосовно невидачі патенту , чи оскарження дій відповід ача, позивач не приводить.

Щодо суті порушення, колегі я суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону Україн и "Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті", визначається, що торгови й патент - це державне свідоцт во, яке засвідчує право суб'єк та підприємницької діяльнос ті чи його структурного (відо кремленого) підрозділу займа тися зазначеними у цьому Зак оні видами підприємницької.

Відповідно до ст. З Закону У країни "Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності", патентуванню підл ягає торговельна діяльність , що здійснюється суб'єктами п ідприємницької діяльності а бо їх структурними (відокрем леними) підрозділами у пункт ах продажу товарів.

Під торговельною діяльніс тю слід розуміти роздрібну т а оптову торгівлю, діяльніст ь у торговельно-виробничій с фері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби т а з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товар ів у Закону України "Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності" серед і нших пунктів слід розуміти: с таціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні стан ції, заправні пункти, які здій снюють торгівлю нафтопродук тами та стиснутим газом.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону Украї ни "Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості", суб'єкти підприємницьк ої діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, опе рації з торгівлі готівковими валютними цінностями, опера ції з надання послуг у сфері г рального бізнесу та побутови х послуг, у разі порушення вим ог цього Закону несуть таку в ідповідальність:

за здійснення операцій, пер едбачених цим Законом, без од ержання відповідних торгови х патентів або з порушенням п орядку використання торгово го патенту, передбаченого ча стиною другою статті 7 цього З акону, сплачують штраф у подв ійному розмірі вартості торг ового патенту за повний терм ін діяльності суб'єктів підп риємницької діяльності із за значеним порушенням.

Вартість торгового патент у на здійснення торгівельної діяльності встановлюється о рганами місцевого самовряду вання залежно від місцезнахо дження пункту продажу товарі в ті асортиментного переліку товарів.

Рішенням Запорізької місь кої ради від 23.12.2005р. № 7 та від 27.12.2006р . № 20 затверджено щомісячну ст авку вартості торгового пате нту на здійснення торгівельн ої діяльності на автозаправн их станціях, блоках-пунктах п о реалізації нафтопродуктів в м Запоріжжі у сумі 320 грн.

На підставі інформації з кн иги обліку розрахункових опе рацій (КОРО) встановлено реал ізацію нафтопродуктів за пер іод з 08.02.2006р. по 03.07.2007р., за адресою м . Запоріжжя, вул. Кругова, 1 без о тримання торгового патенту.

Таким чином, сума штрафної ( фінансової) санкції з встано вленим порушенням складає 10 67 5,25 грн.

Таким чином, рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій ДПІ Жовтневому ра йону м. Запоріжжя від 13.07.2007 №0002662303/0 є законним та обґрунтованим , а постанова суду першої інст анції такою, що скасуванню не підлягає.

Щодо доводів позивача, викл адених в апеляційній скарзі слід зазначити, що зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання д оказів. Порушення або неправ ильного застосування норм ма теріального чи процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи, н е вбачається. В межах апеляці йної скарги підстави для ска сування постанови суду першо ї інстанції відсутні.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч .1.ст.205, 206 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Фірма Альма ЛТДна постанову господарського су ду Запорізької області від 03.0 4.2008 року у справі №9/124/08-АП - залиши ти без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 03.04.2008 року у справі №9/124/08-АП - залиш ити без змін .

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги .

Ухвалу в повному обсязі ск ладено та підписано 07.07..2009 р.

Головуючий: Н.А Бишевськ а

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В . Мірошниченко