Ухвала
від 02.01.2018 по справі п/811/2467/17
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/2467/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроальянс" (27326, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілля, вул. Центральна (Леніна), 2 д, код ЄДРПОУ 37410425),

відповідач: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроальянс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №378186/37410425 від 07.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.11.2017 року;

- №404262/37410425 від 13.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.11.2017 року;

- №418119/37410425 від 14.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.11.2017 року;

- №418120/37410425 від 14.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 29.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 24.11.2017 року, №7 від 27.11.2017 року, №8 від 28.11.2017 року, №9 від 29.11.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, установлених статями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, таких підтверджень у позовній заяві не зазначено.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям відповідачем рішень про відмову у реєстрації 4 податкових накладних, складених та надісланих позивачем, у зв'язку із чим позивач просить зобов'язати відповідача зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги про вирішення 4 окремих публічно-правових спорів, за кожен з яких слід сплатити судовий збір як за подання адміністративного позову немайнового характеру, за ставкою, визначеною пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року у розмірі 1600 грн.). Тому загальна сума судового збору за подання цього позову до суду має становити 6400 грн. (1600 грн. х4).

До позовної зави долучено платіжне доручення №178 від 22.12.2017 року на безготівкове перерахування коштів судового збору у розмірі 3200 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3200 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву з зазначенням власного письмового підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та її копію для відповідача;

- документ про доплату судового збору у сумі 3200 грн. та документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2018
Оприлюднено11.01.2018
Номер документу71465609
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/2467/17

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 23.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні