Рішення

від 09.01.2018 по справі 492/1351/17

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1351/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він є спадкоємцем майна за законом. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як вважав, що спадщину прийняли інші родичі. При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017р., відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 206 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише за наявності для того законних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 03 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 4).

За життя ОСОБА_2 належав майновий пай, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Кулевчанською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 12).

Як вбачається з довідки № 157 від 12.06.2017р., виданої Мирнопільським геріатричним будинком-інтернат, померла ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті (а.с. 8).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1347/02-14 від 21.07.2017р. ОСОБА_1, позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 50095747 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 50095772 (заповіти/спадкові договори), листа № 1267/01-16 від 30.11.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1, позивача по справі, відкрита спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 35, 36, 37).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки йому в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не було відомо про неприйняття ким-небудь із спадкоємців спадщини після смерті матері, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавці та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв'язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, з відповідача на користь держави мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 2, 7, 19, 48, 76-81, 133, 141, 211, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області (68413, с.Мирнопілля, Арцизького району Одеської області, вул.Центральна, буд. № 154, код ЄДРПОУ: 04380873) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.