Ухвала

від 04.01.2018 по справі 369/13654/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13654/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 04.01.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представника власника майна адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000344 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що не встановлені особи, всупереч установленому порядку, здійснюють будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на земельних ділянках, які не відведені для цієї мети без отримання відповідної документації (містобудівні умови та обмеження), розроблення у встановленому законом порядку проектної документації та без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Земельного кодексу України. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власниками земельних ділянок, з кадастровими номерами 3222485901:01:003:0132 площею 0,1081 га є Житлово-будівельний кооператив «ДЕСНА», 3222485901:01:003:0150 площею 0,1 га, та 3222485901:01:003:0163 площею 0,1 га є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Дрімхаус», 3222485901:01:003:0123 площею 0,1008 га є ОСОБА_8 . Враховуючи те, що в діях невстановлених осіб а також осіб ЖБК «ДЕСНА» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані земельні ділянки (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт:

- на земельну ділянку площею 0,1081 га, з кадастровим номером 3222485901:01:003:0132, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить Житлово-Будівельний кооператив «ДЕСНА» (код ЄДРПОУ: 37395905) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (555833732224).

- на земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером 3222485901:01:003:0150, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «ДРІМХАУС» (код ЄДРПОУ: 41402326) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (880975532224).

- на земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером 3222485901:01:003:0163, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «ДРІМХАУС» (код ЄДРПОУ: 41402326) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (880984832224).

- на земельну ділянку площею 0,1008 га, з кадастровим номером 3222485901:01:003:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1321472232224).

Заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485901:01:003:0132, 3222485901:01:003:0150 3222485901:01:003:0163, 3222485901:01:003:0123, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровими номерами 3222485901:01:003:0132, 3222485901:01:003:0150 3222485901:01:003:0163, 3222485901:01:003:0123, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок, а також будь-якого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222485901:01:003:0132, 3222485901:01:003:0150 3222485901:01:003:0163, 3222485901:01:003:0123, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що його не було повідомлено про розгляд клопотання. Слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка площею 0,1008 га з кадастровим номером 3222485901:01003:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, при цьому, прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні надані матеріали не містять, а тому посилання органу досудового розслідування та слідчого судді на наявність правових підстав, передбачених ч.3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими.

Заслухавши суддю доповідача, власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора та потерпілу, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано належним чином.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що є підстави вважати, що вказані в клопотанні слідчого земельні ділянки, мають ознаки речового доказу, та важливе значення для вирішення кримінального провадження, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, тому відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином було дотримано вимог п. п. 2, 5 ч. 2 та п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України щодо врахування ним можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також щодо визначення порядку виконання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що власник земельної ділянки ОСОБА_8 без відповідного дозволу, не дивлячись на неодноразові акти перевірки та приписи Державної архітектурної інспекції про незаконність будівництва, продовжував будівництво та самовільно звів на належній йому земельній ділянці багатоквартирний п`ятиповерховий з мансардою житловий будинок.

Клопотання слідчим подано в кримінальному провадженні з кваліфікацією ст. 356 КК України самоуправство.

Колегія суддів знаходить безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що земельна ділянка не являється речовим доказом по справі, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що постановою слідчого від 27.11.2017 року земельні ділянки, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, відповідно апеляційна скарга власника майна не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000344 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :