Ухвала

від 27.12.2017 по справі 554/10270/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/10270/17

Провадження № 1-кс/554/8789/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42017170000000386 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів у період із 01.03.2014 року по 31.05.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що посадові особи УЖКГ ВК Кременчуцької міськради протягом 2016 2017років зловживаючи службовим становищем, шляхом порушення фінансової дисципліни при розрахунках за виконанні роботи з суб`єктами господарювання, спричинили істотну шкоду Кременчуцькому міському бюджету.

Зокрема, встановлено, що ПП «Будівельний дім «Будівництво» (кодЄДРПОУ 34987337) та інші, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, заволоділи грошовими коштами міського бюджету.

Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльностіУЖКГ ВК Кременчуцької міськради за період із 01.07.2015 року по 31.05.2017 року, проведеної Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, встановлено порушень фінансовоїдисципліни що призвели до фактичного завдання втрат по взаємовідносинаміз ПП «БД «Будівництво» (кодЄДРПОУ 34987337) на загальну суму 672,8 тис. грн. через завищення вартості виконаних робіт на замовлення Управління за 2016 рік, внаслідок документального не підтвердження включених до актів виконаних робіт форми «КБ-2в» витрат на придбання матеріалів, витрат на роботу будівельних машин і механізмів та наданих послуг.

Вищевикладене є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.6.3.1, 6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, ст. 9 Закону № 996-XIV, п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затверджені наказом Міністерства фінансів України 28.04.2001року №205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2001 року за №433/5624.

Внаслідок допущеного порушення Кременчуцькому міському бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 672,8 тис. грн.

Акти виконаних робіт форми «КБ-2в», за якими проводились взаєморозрахунки зі сторони замовника, підписані начальником УЖКГ ОСОБА_6 , зі сторони підрядника ПП «БД«Будівництво» ОСОБА_5 та мають візи інженерів технічного нагляду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Порушення допущено Підрядником - директором ПП «Будівельний дім «Будівництво» ОСОБА_5 , внаслідок включення до актів виконаних робіт форми «КБ-2в» витрат на придбання матеріалів, витрат на роботу будівельних машин та механізмів та наданих послуг не підтверджених документально.

На виконання доручення слідчого від 22.11.2017 року № 17/1-1555-17, співробітниками Управління СБУ в Полтавській області встановлено, що безпосереднє управління фінансово-господарською діяльністю ПП «БД «Будівництво» (код ЄДРПОУ 34987337) здійснює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну, Черкаськоїобл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є чоловіком ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миргород Полтавської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а ведення фінансової та податкової звітності вказаного СПД здійснюється на території домоволодінь розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав, відсутні відомості про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 234 КПК України передбаченого, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що в приміщенні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть зберігатися документальні матеріали ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Будівельний дім «Будівництво» (код ЄДРПОУ 34987337), а саме: договори підряду на виконання робіт, надання товарів чи послуг з розпорядниками бюджетних коштів; локальний кошторис; договірна ціна; акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2-в); відомість загальновиробничих витрат; відомість ресурсів; дефектні акти на приховані роботи; платіжні доручення, щодо перерахування грошових коштів, угоди, додаткові угоди, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, платіжні доручення та банківські виписки, а також документи, що підтверджують походження або виготовлення поставлених товарно-матеріальних цінностей (свідоцтва, сертифікати, паспорти), довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, паспорти якості на матеріали, сертифікати відповідності, документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп`ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена документація та на яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до відповідних документів, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук за місцем реєстрації та фактичного проживанняГалати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

У клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення документів у період із 01.03.2014 року по 31.05.2017 року: договорів підряду на виконання робіт, надання товарів чи послуг з розпорядниками бюджетних коштів; локальний кошторис; договірна ціна; акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2-в); відомість загальновиробничих витрат; відомість ресурсів; дефектні акти на приховані роботи; платіжні доручення, щодо перерахування грошових коштів, угоди, додаткові угоди, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, платіжні доручення та банківські виписки, а також документи, що підтверджують походження або виготовлення поставлених товарно-матеріальних цінностей (свідоцтва, сертифікати, паспорти), довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, паспорти якості на матеріали, сертифікати відповідності, документи первинного бухгалтерського обліку, щодо придбання та використання матеріалів, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп`ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена документація та на яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до відповідних документів, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано: витяг з кримінального провадження №42017170000000386 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України; копію акту про результати планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» за період з 01.03.2014 по 31.05.2017 року №05-21/50 від 29.09.2017 року, копію листа заступника начальника управління Служби безпеки України в Полтавській області №66/8/19-7543 від 05.12.2017 року, копію листа в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №7595/10/16-03 від 01.12.2017 року, копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106592887 від 07.12.2017 року.

Інших доказів до суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, в тому числі, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У поданому слідчим клопотанні на порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 234 КПК України зазначено лише статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 364 КК України, і не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про обшук.

Слідчим не доведено в суді, що існують достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення і до нього причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у житлі яких планується провести обшук, а відтак і того, що відшукувані документи знаходяться або можуть знаходитися в зазначеному у клопотанні житлі.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Разом із цим, з метою недопущення порушення прав сторони кримінального провадження питання про вилучення необхідних документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

З огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42017170000000386 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1