Ухвала

від 21.12.2017 по справі 594/383/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/383/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/1466/17 Доповідач - Ходоровський М.В. Категорія - 23

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (далі ТОВ Мрія Центр ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Позивач зазначив, що 10 травня 2009 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,01 га строком на п'ять років з моменту його державної реєстрації, яка була здійснена 10 грудня 2009 року. Після отримання земельної ділянки в оренду, ним належним чином виконувались взяті на себе договірні зобов'язання, вчасно виплачувалась орендна плата.

Після закінчення строку оренди даної земельної ділянки, ТОВ "Мрія Центр" мало намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. З цією метою, протягом часу дії договору, позивач двічі, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору, 05 березня 2014 року та 07 серпня 2014 року направляв орендодавцю листи-повідомлення від 04 березня 2014 року та від 06 серпня 2014 року про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, долучивши до них відповідні додаткові угоди. Однак, 01 червня 2015 року ОСОБА_3 уклала з ТОВ "Борщівська аграрна компанія" новий договір оренди тієї ж земельної ділянки та у тому ж 2015 році за ТОВ "Борщівська аграрна компанія" було зареєстроване право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що діями відповідачів у вигляді укладення між ними нового договору оренди землі було порушено переважне право ТОВ "Мрія Центр" на поновлення договору, позивач просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Борщівського районного суду від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати по справі покладено на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

В апеляційній скарзі ТОВ "Мрія Центр" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом обставин справи.

Під час розгляду справи представник ТОВ "Мрія Центр" подала заяву про зупинення провадження у даній справі №594/383/17 до перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області у справі №594/347/17 в касаційному порядку згідно п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Заява мотивована тим, що суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі №594/347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

У судовому засіданні представник ТОВ "Мрія Центр" підтримала заяву та надала суду копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К. від 14.11.2017 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ "Борщівська аграрна компанія" підтримала заяву представника позивача, просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К. від 14.11.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, що правовідносини у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку та у даній справі є подібними, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ТОВ "Мрія Центр" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 594/383/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, головуючий суддя Зушман Г.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у справі №594/347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - Ходоровський М.В.

Судді - Загорський О.О.

Щавурська Н.Б.