Ухвала

від 09.01.2018 по справі 682/200/17

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/200/17

Провадження № 1-кс/682/13/2018

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі №682/200/17 , за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2017 року, скаржником ОСОБА_7 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . В заяві вказував на те, що підставою відводу є існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки суддя своїми діями створювала йому перешкоди для реалізації процесуальних прав, виявляла нерівне ставлення до сторін - перебивала, тим самим умисно збиваючи його із думки, підвищувала до нього голос, відводила його запитання, в той же час надавала преференції для іншої сторони процесу, також мала місце її нетактовна поведінка після заявлення відводу, поза межами судового провадження, суддя ОСОБА_6 вчинила суперечку під час якої вказуючи на юридичну необізнаність скаржника- пальцями постукала по столу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав з підстав, викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечили, вказавши, що процесуальна поведінка слідчого судді під час судового засідання була належною, а підстави на які вказує заявник є надуманими та необгрунтованими.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, звукозапис судового засідання від 05.01.2018 року, суддя знаходить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 безпідставною.

Згідно Кодексу професійної етики судді, суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов`язки, має утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до втрати віри в рівність професійних суддів при здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішення під час судового розгляду процесуальних питань слідчим суддею є його професійними повноваженнями, і субєктивна оцінка однією із сторін судового провадження їх результатів не може розцінюватися як упередженість. Такі процесуальні дії можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Щодо дотримання правил тактовності та ввічливості судді поза судовим провадженням, за наявності для того підстав, особа, яка щодо себе має обгрунтовані підстави, оцінювати поведінку судді як нетактовну вправі оскаржити таку у порядку ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Провадження передати в канцелярію суду для передачі слідчому судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1