Ухвала

від 28.12.2017 по справі 753/23950/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23950/17

провадження № 1-кс/753/5712/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ФОМА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 12017100020011187, яка полягає у не розгляді його клопотання та просив зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 допитати в якості свідка, по вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 та повідомити скаржника про день та час проведення допиту письмово, з метою прийняття участі у допиті.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОМА» 13.12.2017р. звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в межах кримінального провадження № 12017100020011187, в якому просив викликати та допитати керівника ТОВ «Земля 2000» (ЄДРПОУ 31924096) ОСОБА_5 , витребувати копії документів на підставі яких розроблялась документація із землеустрою та повідомити по день і час проведення допиту завчасно письмово.

Вказане клопотання було отримано відповідальною особою поліції цього ж дня, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права останнього.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 13.12.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ТОВ «ФОМА» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1