Ухвала

від 03.01.2018 по справі 759/47/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№1-кс/759/95/18

ун.№759/47/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017101080000095 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 1596000 грн. 00 коп., що знаходяться на рахунках ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634) та № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) надати довідку щодо залишку грошових коштів на рахунках.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) в період 2015-2016 років діючи на території м. Києва, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансово-господарських операцій з купівлі послуг в ТОВ «Інсайд Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 39847213), в діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на суму 756000 грн 00 коп та податку на додану вартість на суму 840000 грн 00 коп, а всього податків у сумі 1596000 грн 00 коп, що є значним розміром.

Як зазначає слідчий, враховуючи, що ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) здійснює незаконну діяльність, що виразилась в ухиленні від сплати податків в значних розмірах, слідство має достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках вказаного товариства у вигляді 1596000 грн 00 коп, використовуються для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, грошові кошти на рахунку ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) у вигляді 1596000 грн 00 коп являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям у ст. 98 КПК України.

Так, 12.12.2017 винесено постанову про визнання коштів ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028) у розмірі 1596000 грн 00 коп речовими доказами, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 відкритому в банківській установі ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634); № НОМЕР_2 відкритому в банківській установі ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення речових доказів, а також відшкодування збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Гарденс» (код ЄДРПОУ 39244028), виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках вказаного підприємства, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017101080000095 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1