Постанова

від 09.01.2018 по справі 759/17841/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/17841/17 пр. № 3/759/95/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українка, гр. України, працює директором ТОВ КНМ Студія (код ЄДРПОУ 38590854 (далі - ТОВ), м. Київ, вул. Миколи Краснова, 17, кв. 72) (далі - ТОВ), проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України занизила податок на додану вартість в період з 01.10.2015 по 31.05.2016 р. на загальну суму 448 800 грн.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правого правопорушення не визнала, та повідомила у своїх поданих до суду поясненнях, що правила податкового обліку не порушувала, а протокол складено безпідставно, рішення-повідомлення податкової проходить процедуру оскарження. ТОВ займається виробництвом програм телевізійної передачі Караоке на Майдані і цей продукт тривалий час продає телеканалу СТБ. Поставлені у провину порушення стосувалися взаємовідносин ТОВ (замовник) з ТОВ Іствуд Груп (виконавець), яке на підставі договірних відносин реально забезпечувало із залученням необхідного персоналу монтаж, розгортання спеціального обладнання у визначеному місці, інсталяцію, комунікацію як єдиного комплексу для зйомок програми замовника, а також демонтаж та транспортування вказаного обладнання. Необхідність таких послуг викликана тим, що ТОВ не має власної чи орендованої професійної апаратури для зйомки програми, а так само фахівців, здатних її професійно обслуговувати.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд вважає, що поставлене у провину ОСОБА_2 правопорушення не доведено.

Так, дійсно згідно з Актом № 634/26-15-14-04-05/38590854 від 14 вересня 2017 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Іствуд Груп , ТОВ в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України занизило податок на додану вартість в період з 01.10.2015 по 31.05.2016 р. на загальну суму 448 800 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2015 року 35 000 грн., листопад 2015 року 70 000 грн., грудень 2015 року 62 000 грн., січень 2016 року 60 500 грн., лютий 2016 року 60 500 грн., березень 2016 року 62 000 грн., квітень 2016 року 49 400 грн., травень 2016 року 49 400 грн. Підставою для таких висновків податківці вважали те, що ТОВ не проявило розумної обережності укладаючи договори з постачальником ТОВ Іствуд Груп , яке надає послуги з ухилення від спати податків (директор номінальний, штату працівників немає, відкрито кримінальне провадження за ст. ст. 212 та 205 КК України), відтак факти реального здійснення господарських операцій вважаються не доведеними, не зважаючи на їх належне документальне оформлення. При цьому порушень податкового законодавства з боку безпосередньо службових осіб ТОВ виявлено не було.

Натомість, як видно з того ж Акта, податковий кредит ТОВ формувався за рахунок нарахованого ПДВ на одержані послуги (роботи), які були оплачені ТОВ в дійсності з одночасним перерахуванням ПДВ на таку ж суму контрагенту, у виключній зоні відповідальності якого і виникли проблеми з оподаткуванням (іншого не доведено). Суду не надано доказів, які вказували б на те, що ТОВ одержували повернення у будь-якій формі коштів, які були за версією податківців безпідставно сплачені на користь ТОВ Іствуд Груп . Обвинувачення в цій частині ґрунтується виключно на даних про допущені порушення в сфері оподаткування ТОВ Іствуд Груп (несплата податків тощо). До того ж, сегмент виконаних робіт ТОВ Іствуд Груп в забезпеченні зйомки програми, яка має завершений продукт і транслювалася по телебаченню, що є загальновідомим фактом, податківцями взагалі не досліджувався, докази з цього приводу суду також не подані.

Висунуте звинувачення є суперечливим і за своєю суттю. ОСОБА_2 ставиться у провину безпідставне формування податкового кредиту за рахунок оплати безтоварних операцій, у той самий час, не вважається порушенням і не ставиться у провину зменшення валового доходу, що враховувався при визначенні об'єкту оподаткування прибутку ТОВ, за рахунок збільшення витрат на оплату таких, як вважають податківці, безтоварних операцій. Ці речі є взаємозв'язані, адже якщо зменшення валового доходу, що враховувався при обчисленні податку на прибуток, за рахунок витрат на оплату товарів, (послуг, робіт) є обґрунтованим, то сформований при такій оплаті товарів, (послуг, робіт) податок на додану вартість є обов'язковим. Продукт (відео програма) є, він реальний, результати податкової перевірки не довели, що він є результатом роботи інших суб'єктів господарювання чи має власне походження силами ТОВ, тобто того, що мало місце подвійне формування витрат на його створення з метою ухилення від оподаткування. Суд вважає це принциповим для вирішення питання про підстави притягнення до відповідальності суб'єкта оподаткування, який займається реальним сектором економіки, створює продукт і сплачує у встановленому порядку всі обов'язкові платежі з належним документуванням, яке податковий орган поставив під сумнів лише через недобросовісність контрагента чи сумнівний характер його діяльності.

Звертає на себе увагу і те, що ТОВ Іствуд Груп мало реєстрацію як платник податків, остання звітність з ПДВ була подана за червень 2016 року, тобто за період, яким завершуються досліджені під час податкової перевірки взаємовідносини між ТОВ та ТОВ Іствуд Груп . Натомість, інформації про те, а чи було ТОВ Іствуд Груп сплачено ПДВ за надані послуги (роботи) для ТОВ, відсутня.

Відтак, під час судового розгляду не було доведеним поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами те, що ОСОБА_2 як службова особа ТОВ допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ в період з 01.10.2015 по 31.05.2016 р. на загальну суму 448 800 грн.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_2 на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК