Ухвала

від 09.01.2018 по справі 201/480/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1018/18 Справа № 201/480/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року представник ОСОБА_3звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та витрат.

24 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які було вказані в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання .

13 грудня 2017 року на адресу апеллянта та його представника, було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року.

20 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 09 січня 2018 року вимоги ухвали суду від 24 жовтня 2017 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.

Суддя О.В.Лаченкова