Ухвала

від 09.01.2018 по справі 815/8/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8/18

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.01.2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати 35 (тридцять п'ять) рішень комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме: №102220/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №31 від 09.06.2017року); №102234/39383933 від 19.08.2017 року (ПН №86 від 20.06.2017року); №102232/39383933 від 19.08.2017 року (ПН №97 від 26.06.2017року); №102230/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №98 від 26.06.2017року); №102227/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №100 від 26.06.2017року); №102226/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №101 від 27.06.2017року); №102231/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №102 від 27.06.2017року); №54650/39383933 від 09.08.2017 року (П/Н №103 від 27.06.2017року); №102228/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №105 від 29.06.2017року); №102235/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №106 від 29.06.2017року); №102224/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н№107 від 30.06.2017року); №102229/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №108 від 30.06.2017року); №102221/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н№109 від 20.06.2017року від 30.06.2017року); №102225/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №110 від 30.06.2017року); №102246/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н№6 від 04.07.2017року); №185884/39383933 від 26.09.2017 року (П/Н №8 від 06.07.2017року) №102237/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н№13 від 10.07.2017року); №102239/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н№14 від 10.07.2017року); №102238/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №15 від 10.07.2017року); №102236/39383933 від 19.08.2017 року (№16 від 10.07.2017року), №102240/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №18 від 10.07.2017року); №102729/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №19 від 10.07.2017року); №102386/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №21 від 11.07.2017року); №102728/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №23 від 11.07.2017року); №102242/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №24 від 12.07.2017року); №102243/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №25 від 12.07.2017року); №111868/39383933 від 22.08.2017 року (П/Н №26 від 12.07.2017року); №102385/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №27 від 12.07.2017року); №102241/39383933 від 19.08.2017 року (П/Н №30 від 12.07.2017року); №185885/39383933 від 26.09.2017 року (П/Н №45 від 17.07.2017року); №185886/39383933 від 26.09.2017 року (№52 від 18.07.2017року); №185887/39383933 від 26.09.2017 року ( №57 від 19.07.2017року); №185722/39383933 від 26.09.2017 року (П/Н №62 від 20.07.2017року); №185723/39383933 від 26.09.2017 року (П/Н №79 від 26.07.2017року); №185888/39383933 від 26.09.2017 року (П/Н №90 від 31.07.2017року).

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі складені Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН податкові накладні №31 від 09.06.2017року, №86 від 20.06.2017року, №97 від 26.06.2017року, №98 від 26.06.2017року, №100 від 26.06.2017року, №101 від 27.06.2017року, №102 від 27.06.2017року, №103 від 27.06.2017року, №105 від 29.06.2017року, №106 від 29.06.2017року, №107 від 30.06.2017року, №108 від 30.06.2017року, №109 від 30.06.2017року, №110 від 30.06.2017року, №6 від 04.07.2017року, №8 від 06.07.2017року, №13 від 10.07.2017року, №14 від 10.07.2017року, №15 від 10.07.2017року, №16 від 10.07.2017року, №18 від 10.07.2017року, №19 від 10.07.2017року, №21 від 11.07.2017року, №23 від 11.07.2017року, №24 від 12.07.2017року, №25 від 12.07.2017року, №26 від 12.07.2017року, №27 від 12.07.2017року, №30 від 12.07.2017року,№45 від 17.07.2017року, №52 від 18.07.2017року, №57 від 19.07.2017року, №62 від 20.07.2017року, №79 від 26.07.2017року, №90 від 31.07.2017року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати

Вказані вимоги позивачем при поданні позову не виконані.

Частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка видана на підставі Статуту директором ОСОБА_2, підписана директором (в копії відсутня частина підпису), проте до позову не надані документи, які підтверджують його призначення на вказану посаду та повноваження на представництво інтересів ТОВ (копія статуту, наказ про призначення на посаду тощо).

Крім того, довіреність видана ОСОБА_1 як фізичній особі, проте в позові представник зазначає про своє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини є суттєвими для надання до суду документів, які підтверджують повноваження представника.

Тобто, позивачу необхідно чітко зазначити на підстави представництва інтересів позивача ОСОБА_1, в залежності від чого надати документи у підтвердження повноважень відповідно до вимог ст.59 КАС України. Оскільки позов підписаний представником позивача, до позову повинен бути доданий оригінал довіреності або належним чином посвідчена її копія.

Позивач повинен викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач у позові визначив одного відповідача, але вимоги фактично виклав до двох відповідачів. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.

Позивач зазначив у якості відповідача - ДФС України, але до вказаного відповідача пред'явлені вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії, в інших 35 вимогах позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Таким чином, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, тобто вимога пред'явлена до вказаної комісії, проте процесуальний статус її у якості відповідача не визначений, копія позову з додатками не надана.

Частиною 3 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.1,2,3 Порядку він визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - ОСОБА_3), а також права та обов'язки її членів.

ОСОБА_3 є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених п.201.16 ст.201 ПКУ та постановою КМУ від 29.03.2017 року №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФСУ яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації

ОСОБА_3 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

ОСОБА_3 відповідно до п. 201.16.3 ст.201 ПКУ приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, зазначена ОСОБА_3 є суб'єктом владних повноважень, якій надані повноваження відповідно до вимог ПКУ. ОСОБА_3 відповідно до п. 201.16.3 ст.201 ПКУ має право та зобов'язана приймати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказане рішення як суб'єкта владних повноважень може бути оскаржене, у тому числі в адміністративному порядку до ДФС.

В позові відсутні обґрунтування щодо скасування окремо кожного рішення ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Частиною1 ст. 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, у разі наявності різних спірних правовідносин між одними и тими ж сторонами, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог лише за умови, що вони пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

У поданому до суду позову основними та похідними є вимоги позивача про скасування рішення ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації відповідно окремої податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та зобов'язання ДФСУ її зареєструвати, тобто з 70 вимог - 35 є окремо пов'язаними між собою.

Проте суд вважає об'єднання в одній позовній заяві 35 окремо пов'язаних між собою вимог не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.172 КАС України, оскільки відсутні умови об'єднання вказаних вимог - пов'язаність їх між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення кожної з 35 окремо пов'язаних між собою вимог є прийняття рішення комісією про відмову у реєстрації щодо кожної окремої податкової накладної, яка виписана позивачем та надана контрагенту по окремим господарським операціям, тобто це різні підстави виникнення спірних правовідносин.

Також вказані вимоги не пов'язані між собою поданими доказами.

Сам позивач у позові намагався свої позовні вимоги згрупувати по трьом напрямкам (-податкові накладні на реалізовану алкогольну продукцію (але вони реалізовані різним суб'єктам господарювання); - податкові накладні на продані товари (мюзле, декоративні оболонки для шампанських вин, гофровані картонні коробки, які придбані для подальшої реалізація як зазначено у позові у різних контрагентів); - податкові накладні на продані товари (хімічні засоби захисту для виноградників)), проте и при таких обставинах позивачем не зазначені докази щодо обґрунтування неправомірності кожного рішення із зазначенням коли ним було отримано по кожному рішенню повідомлення (квитанції) про відмову в реєстрації податкової накладної, коли та які саме по кожному рішенню були направлені ним в ОСОБА_3 копії первинних документів, здійснення якої господарської операції та з яким контрагентом ним підтверджено по кожної виписаної податкової накладної.

При цьому оскільки у позивача по господарським операціям були різні контрагенти, на права яких може сплинути рішення суду, може виникнути питання щодо притягнення їх до участі у справі.

Суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст.172 КАС України при об'єднанні в поданій позовній заяві 70 позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.160, ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову. Не завірені належним чином копії документів для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач надав документ про сплату судового збору у розмірі 56000,00грн.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762грн.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір 56000,00грн., але заявлено 70 позовних вимог. Позивач не обґрунтував сплату судового збору у вказаному розмірі. Між тим, якщо вважати вимоги про скасування рішення комісії ДФС як передумову вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну, вимог у позивача за які повинен бути сплачений судовий збір - 35, що свідчить про сплату судового збору із розрахунку 1600,00грн. за вимогу, проте з 01.01.2018 року повинно бути сплачено за вимогу немайнового характеру 1762грн. Позов поданий до суду 02.01.2018 року, що свідчить про несплату позивачем судового збору у повному обсязі та необхідність його сплатити на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, а також ст. 172 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

При вирішенні питання щодо пред'явлення належним чином оформленого позову (позовів) позивачу необхідно дотриматися вимог ч.1 ст.172 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ДІСТРІБЬЮШН до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва