Ухвала

від 09.01.2018 по справі 810/110/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/110/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніан Шатл Бас Компані простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейніан Шатл Бас Компані про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 31830 грн. 44 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, а саме: прізвище, ім'я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві також зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (частина п'ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Цією ж статтею передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що дана позовна заява надіслана позивачем до суду 29.12.2017 засобами поштового зв'язку.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1600,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Слід також зазначити, що в порушення частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені цією нормою додаткові відомості щодо представника позивача.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено, зокрема, несплатою відповідачем податкового боргу з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 31830,44 грн., який складається із: самостійно визначеного відповідачем податкового зобов`язання з цього податку за 2014 рік у сумі 27580,00 грн. (з урахуванням часткової сплати заборгованості за рахунок переплати у розмірі 7606,00 грн. та зменшення цього зобов'язання на суму 7606,00 грн. за декларацією з податку на прибуток підприємств за 2015 рік); нарахованого територіальним органом доходів і зборів податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1521,20 грн. (податкове повідомлення - рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 03.10.2016 № 0006441007); пені у розмірі 2729,24 грн.

Водночас, судом встановлено, що належним чином засвідчені копіі податкового повідомлення-рішення від 03.10.2016 № 0006441007 та доказів його отримання відповідачем в порядку, передбаченому пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, позивачем до позовної заяви не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.; належним чином засвідченої копії податкового повідомлення - рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 03.10.2016 № 0006441007 разом з доказами його отримання відповідачем (у разі їх подання - з приведенням у відповідність змісту переліку додатків, що зазначений у позовній заяві, фактично долученим документам і матеріалам, а також наданням доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.