Рішення

від 14.12.2017 по справі 911/2538/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 911/2538/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради

до Броварської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 88756,68 грн. та розірвання договору оренди

секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 145 від 18.09.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 17/01-18 від 16.11.2017 р.).

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - Броварська РДА, відповідач) про стягнення 88756,68 грн. та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди комунального майна № 05/2016 від 29.12.2016 р. в частині відшкодування витрат на утримання орендованого нежитлового приміщення, у зв'язку з чим останній має заборгованість по відшкодуванню витрат за утримання орендованого приміщення за період з січня 2017 р. по липень 2017 р. у загальному розмірі 88756,68 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача, та, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, розірвати укладений між КП «Броварське районне виробниче управління ЖКГ» , Броварською районною радою та Броварською РДА договір оренди комунального майна № 05/2016 від 29.12.2016 р., а також покласти на відповідача судові витрати.

При цьому позивач посилався на те, що частка Броварської районної державної адміністрації Київської області, яка орендує приміщення на 1, 2, 3-му поверхах будівлі по бул. Незалежності, 39 для розміщення структурних підрозділів Броварської районної державної адміністрації Київської області, яке не має окремого входу (працівники і відвідувачі структурних підрозділів для входу в орендоване приміщення використовують центральний вхід, коридор першого поверху та сходові марші), у витратах комунального підприємства на утримання місць загального користування будівлі розраховується відповідно до орендованої площі, а саме - 283,4 кв.м. У відшкодування витрат за утримання місць загального користування входить: прибирання приміщень загального користування будівлі (центральний вхід, вестибюль та коридор першого поверху, туалети першого поверху, сходові марші), утримання інженерних мереж (вода, стоки, електроенергія), оплата праці прибиральниці, сантехніка, електрика разом із нарахуванням на фонд оплати праці. У відшкодування витрат за охорону приміщення входить також оплата праці охоронників разом із нарахуванням на фонд оплати праці. Вищевказані витрати розподіляються між всіма орендарями будівлі пропорційно до займаної ними площі в будівлі.

15.09.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 2745/01-08 від 14.09.2017 р. (вх. № 19362/17 від 15.09.2017 р.) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, за змістом якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати відповідачу документи, додані до позовної заяви, та витребувати: обґрунтований розрахунок відшкодування витрат позивача по утриманню нежитлового приміщення на суму 88756,68 грн.; інформацію про те, балансоутримувачем яких об'єктів є позивач; належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 39; належним чином завірені копії штатних розписів та кошторисів витрат господарсько-фінансового плану позивача, які діяли протягом 2016 р. - 2017 р., а також звітів про включення кошторисів витрат господарсько-фінансового плану 2016 р.; належним чином завірену копію звіту про виконання програми відшкодування витрат на утримання тимчасово вільних об'єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Броварського району, затвердженої рішенням Броварської районної ради № 147-12-VII від 21.04.2016 р.

15.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 125 від 14.09.2017 р. (вх. № 19393/17 від 15.09.2017 р.), за змістом якого позивач надає документи на підтвердження понесення витрат на утримання приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 39, для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечував, зазначивши, що запиту від відповідача щодо надання документів КП «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради не отримувало і, відповідно, не направляло відповідачеві відмови у їх наданні; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

04.10.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання № 2745/01-08 від 04.10.2017 р. (вх. № 20816/17 від 04.10.2017 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

11.10.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 144 від 05.10.2017 р. (вх. № 21464/17 від 11.10.2017 р.), за змістом якого позивач надає додаткові докази на підтвердження понесення витрат на утримання приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 39, частину якого орендує відповідач, для долучення до матеріалів справи.

11.10.2017 р. до господарського суду Київської області відповідачем за супровідним листом № 3016/01-11 від 11.10.2017 р. (вх. № 21443/17 від 11.10.2017 р.) було подано відзив на позовну заяву № 3060/01-11 від 11.10.2017 р., за змістом якого відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що належного обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум позивачем ні до суду, ні до Броварської районної державної адміністрації не надано. Позивач, посилаючись на п.п. 4.5, 4.2 договору оренди комунального майна, вказує на те, що орендар зобов'язується відшкодовувати вартість послуг (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, витрати на обслуговування електропідстанції, технічне обслуговування інженерних мереж та охорону будівлі, прибирання прибудинкової території та місць загального внутрішнього користування, земельний податок, зовнішнє освітлення) на підставі виставлених рахунків орендодавцем, які останній надає на підставі розрахунків підприємств, що надають комунальні послуги. Таким чином, перелік послуг, які підлягають відшкодуванню, є виключним, а розмір відшкодування експлуатаційних витрат позивача визначається згідно кошторису витрат господарсько-фінансового плану на поточний рік. Поряд з цим, за твердженням відповідача, розрахунки, за якими надавались комунальні послуги орендарю, та кошторис витрат господарсько-фінансового плану на 2017 рік до адміністрації позивачем не надавалися. Окрім того, додані до позову акти здачі-прийняття робіт, рахунки-фактури без обґрунтованих розрахунків сум понесених позивачем витрат за період з січня по липень 2017 року не були підписані Броварською РДА і поверталися позивачу у зв'язку із відсутністю обґрунтованих розрахунків балансоутримувача щодо понесених витрат.

Поряд з цим, за твердженням відповідача, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що охоронці, прибиральниця, двірник, сантехнік, електромонтер, заробітні плати яких включено до розрахунків заборгованості, виконували роботу та отримували заробітну плату по утриманню саме приміщення за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 39, зокрема, штатні розписи КП Броварське районне виробниче управління ЖКГ , які діяли з січня по липень 2017 року, а також відомості про нарахування заробітних плат, відомості нарахування податків, платіжні доручення на перерахування податків тощо. Крім того, позивачем не в повному обсязі надано первинні документи на оплату вказаних в платіжних дорученнях сум, зокрема, квитанцій з показниками електролічильників орендованих приміщень та діючих договорів з підприємствами, установами, організаціями, якими надавалися послуги з утримання орендованих приміщень, на підставі яких мала б розраховуватися сума відшкодування.

Серед іншого, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав, що розрахунки, всупереч умовам договору оренди, Закону України Про оренду державного та комунального майна , зроблені позивачем пропорційно займаній площі - 283,4 кв.м у співвідношенні до 2469,8 кв.м, а не до загальної площі приміщення - 3870,6 кв.м, балансоутримувачем якого являється позивач. На думку відповідача, оскільки позивач у відшкодування витрат за утримання приміщення включає витрати за утримання місць загального користування та прибудинкової території, то коефіцієнт пропорційності місць загального користування має визначатися як співвідношення загальної площі приміщення на корисну згідно технічного плану. Також Броварська РДА заперечує щодо включення позивачем до розрахунку заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат, перелік яких є виключним, витрат за доступ до мережі Інтернет у сумі 4801,00 грн.

Таким чином, на думку відповідача, позивачем не доведено факту понесення витрат на утримання приміщення у загальній сумі 88756,68 грн., що може бути підставою для стягнення заявленої суми та розірвання договору оренди № 05/2016 від 29.12.2016 р., у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, 11.10.2017 р. до господарського суду Київської області відповідачем подане клопотання № 3060/01-11 від 11.10.2017 р. (вх. № 21442/17 від 11.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, за змістом якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду та відповідачу: обґрунтований розрахунок відшкодування витрат позивача по утриманню нежитлового приміщення на суму 88756,68 грн. до позовної заяви від 18.08.2017 р. № 120; інформацію про те, балансоутримувачем яких об'єктів (приміщень) є позивач з копіями підтверджуючих документів; належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких разом із нарахуванням на фонд оплати праці включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 39; належним чином завірені копії штатних розписів та кошторисів витрат господарсько-фінансового плану позивача, затверджених Броварською районною радою, які діяли протягом 2016-2017 років, а також звітів про виконання кошторисів витрат господарсько-фінансового плану за 2016 рік; належним чином завірену копію звіту про виконання Програми відшкодування витрат на утримання тимчасово вільних об'єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Броварського району, затвердженої рішенням Броварської районної ради від 21.04.2016 р. № 147-12-VII.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач звертався до позивача з листами щодо надання наведених вище інформації та документів, однак станом на 11.10.2017 р. запитувані інформація та документи до Броварської районної державної адміністрації не надійшли.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості частини клопотання відповідача, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. було зобов'язано позивача надати суду належним чином завірені копії даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб (форма ОК-7), оплата праці яких разом із нарахуванням на фонд оплати праці включена до відшкодування витрат за утримання приміщення за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 39, а також належним чином завірені копії штатних розписів позивача, які діяли протягом 2016-2017 років. У задоволенні решти клопотання було відмовлено з мотивів, викладених в ухвалі від 11.10.2017 р.

У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечував, зазначивши, що запитів від відповідача щодо надання документів КП «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради на час судового засідання не отримувало. Окрім того, представник позивача зазначив про те, що за текстом позовної заяви було допущено технічну помилку у зазначенні останнього місяця нарахування заявленої до стягнення заборгованості, оскільки фактично вказану заборгованість було обраховано за період з січня 2017 року по липень 2017 року, що підтверджується у доданому до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог, а не по квітень 2017 року, як про це вказано у тексті позову.

Окрім того, у судовому засіданні 11.10.2017 р. представником позивача було подано суду клопотання б/н від 11.10.2017 р. (вх. № 21486/17 від 11.10.2017 р.) про продовження строку вирішення спору, яке було задоволено судом.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2017 р. не з'явився.

16.11.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло уточнення до відзиву № 3060/01-11 від 15.11.2017 р. (вх. № 24309/17 від 15.11.2017 р.), за змістом якого відповідач зазначає про часткову сплату заборгованості, а проти решти позовних вимог заперечує.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представники сторін зазначили суду про часткову сплату відповідачем заборгованості. При цьому, представник позивача решту позовних вимог підтримував; представник відповідача проти решти позовних вимог заперечувала.

18.10.2017 р. до господарського суду Київської області представником позивача був поданий лист № 151 від 24.10.2017 р. (вх. № 22616/17 від 16.10.2017 р.), за змістом якого позивач на виконання ухвали суду надає письмові пояснення № 150 від 24.10.2017 р., копії штатних розписів за 2016 - 2017 р.р. та копію листа № 149 від 24.10.2017 р. для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував, представник відповідача проти позову заперечував. Окрім того, представники сторін клопотали про надання часу для можливого мирного врегулювання спору.

14.12.2017 р. до господарського суду Київської області від Броварської РДА були подано клопотання № 2809/01-11 від 14.12.2017 р. (вх. № 26854/17 від 14.12.2017 р.), за змістом якого відповідач просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №№ 18, 19 від 08.12.2017 р. на підтвердження сплати заборгованості за доступ до мережі Інтернет, які, за твердженням відповідача, всупереч умовам договору оренди, позивачем було включено до заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення, а також долучити копію платіжного доручення № 435 від 07.12.2017 р. на підтвердження оплати витрат за утримання орендованого приміщення.

Окрім того, стосовно витрат на охорону приміщення, відповідач вказує на те, що позивачем у розрахунку суми заборгованості зазначено охоронні послуги , що не відповідає вимогам Закону України Про відкритість використання публічних коштів , єдиного закупівельного словника ДК021:2015 про визначення коду закупівлі та її оприлюднення та Закону України Про публічні закупівлі . Поряд з цим, у договорі оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району № 05/2016 від 29.12.2016 р. відсутні відповідні обов'язки щодо відшкодування витрат за надання послуг охорони. Тому, для можливості здійснення оплати, на переконання відповідача, необхідно привести виставлені позивачем рахунки у відповідність до вимог законодавства та вказувати понесені витрати як відшкодування заробітної плати (та нарахувань на неї) нічних сторожів (технічний персонал) та збереження цілісності майна КП Броварське районне виробниче управління ЖКГ .

14.12.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано клопотання б/н від 14.12.2017 р. (вх. № 26889/17 від 14.12.2017 р.), за змістом якого КП Броварське районне виробниче управління ЖКГ відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору від 29.12.2016 р. у зв'язку з частковим виконанням Броварською РДА зобов'язань за спірним договором.

У судовому засіданні 14.12.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 14.12.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

29.12.2016 р. між Броварською районною радою Київської області (орендодавець (власник)), Комунальним підприємством «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради (орендодавець (балансоутримувач)) та Броварською районною державною адміністрацією Київської області (орендар) був укладений договір № 05/2016 оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування комунальне майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 112, 113, 114, 136-137, 149, 150, 158, 2-го поверху №№ 217, 220, 221, 3-го поверху №№ 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, розташовані в будівлі за адресою: м. Бровари Київської області, бул. Незалежності, 39, загальною площею 283,4 кв.м.

Майно передається в оренду з метою розміщення структурних підрозділів Броварської районної державної адміністрації Київської області (п. 1.2 договору оренди).

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, одночасно з підписанням сторонами договору та відповідно до акту приймання-передавання вказаного майна (додаток № 1, який є невід'ємною частиною договору).

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл та селищ Броварського району, затвердженої рішенням Броварської районної ради від 28.04.2011 р. № 97-7-VI зі змінами внесеними рішенням Броварської районної ради від 16.06.2016 р. № 162-15 позач.-VII, або за результатами конкурсу на право оренди, становить 1,00 грн. за рік, включаючи ПДВ, як бюджетній установі при умові обов'язкового проведення орендарем робіт по постійному підтриманню у належному стані орендованого майна та повної сплати комунальних та експлуатаційних витрат.

Згідно з актом приймання-передачі від 29.12.2016 р., відповідно до договору оренди комунального майна № 05/2016 орендодавець (балансотримувач) передав, а орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 112, 113, 114, 136-137, 149, 150, 158, 2-го поверху №№ 217, 220, 221, 3-го поверху №№ 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324 загальною площею 283,4 кв.м, що знаходяться у будівлі за адресою: м. Бровари Київської області, бул. Незалежності, 39, які перебувають на балансі КП «Броварське РайВУЖКГ» БРР, знаходяться в задовільному санітарно-технічному стані та не потребують ремонту.

Слід зазначити, що, укладаючи договір оренди комунального майна, орендар одночасно взяв на себе обов'язок з участі в утриманні зазначеного майна.

Так, згідно з пунктом 4.1 договору оренди орендар бере участь у витратах орендодавця (балансоутримувача), пов'язаних з експлуатацією, ремонтом і утриманням будинку та прибудинкової території - сплачує експлуатаційні витрати пропорційно займаній ним площі.

Орендар зобов'язується сплачувати за використану електричну енергію за діючим в розрахунковий період тарифом, згідно показників встановленого індивідуального приладу обліку спожитої електричної енергії, для визначення якої орендар 25 числа розрахункового періоду знімає та протягом доби надає орендодавцю (балансоутримувачу) показники електролічильників (п. 4.3 договору оренди).

Крім того, згідно з п. 4.4 договору оренди орендар повинен відшкодувати орендодавцю (балансоутримувачу) вартість послуг з вивезення та складування ТПВ, що складовані в спеціально встановлені контейнери, за встановленим тарифом, розраховані пропорційно до орендованої орендарем площі.

Пунктом 4.5 договору оренди визначено, що орендар також зобов'язується відшкодовувати вартість послуг (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, витрати на обслуговування електропідстанції, технічне обслуговування інженерних мереж та охорону будівлі, прибирання прибудинкової території та місць загального внутрішнього користування, земельний податок, зовнішнє освітлення) на підставі виставлених рахунків орендодавцем (балансоутримувачем), які останній надає на підставі розрахунків підприємств, що надають комунальні послуги. Кошти за отримані послуги перераховуються орендодавцю (балансоутримувачу) на розрахунковий рахунок щомісячно, не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Поряд з цим, згідно з пунктом 6.14 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, укласти з орендодавцем (балансоутримувачем) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, прибудинкової території та надання комунальних послуг орендарю. Якщо орендодавець (балансоутримувач) несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг або на утримання орендованого майна, пов'язані з особливостями підприємства орендаря, останній ці витрати повністю оплачує. Договір про відшкодування витрат балансотримувача на утримання орендованого нерухомого майна, прибудинкової території та надання комунальних послуг орендарю підписується разом з договором оренди комунального майна (додаток № 3, який є невід'ємною частиною договору оренди).

Пунктом 6.15 договору оренди встановлено, що орендар вносить плату орендодавцю (балансоутримувачу) за оренду та комунальні послуги згідно рахунку та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) орендар повинен повернути орендодавцю (балансоутримувачу) не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. В разі неповернення акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в установлений термін вважається, що орендар не має заперечень щодо його змісту, рахунок повинен бути сплачений у повному обсязі, а орендар втрачає право у подальшому посилатися на будь-які відхилення від умов договору.

Поряд з цим, щомісячно з 01 по 03 число орендар самостійно отримує в орендодавця (балансоутримувача) рахунки по оплаті оренди та інших експлуатаційних послуг за минулий місяць (п. 6.20 договору оренди).

Як слідує з матеріалів справи, 29.12.2016 р. між позивачем як балансоутримувачем та відповідачем як орендарем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, прибудинкової території та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір про відшкодування витрат), відповідно до пункту 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Бровари Київської області, бул. Незалежності, 39, загальною площею 3870,6 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується нежитловими приміщеннями 1-го поверху № № 112, 113, 114, 136-137, 149, 150, 158, 2-го поверху № № 217, 220, 221, 3-го поверху № № 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324 загальною площею 283,4 кв.м., розміщеними у вищезазначеній будівлі.

За умовами пункту 2.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувач зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних із обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створення необхідних умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі - орендарю і його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі, залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Згідно з п. 2.2.3 договору про відшкодування витрат орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансотримувача, або організації яка обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості орендованого приміщення, а також за комунальні послуги.

Як встановлено п. 2.2.4 договору про відшкодування витрат, орендар вносить плату балансоутримувачу за оренду та комунальні послуги згідно рахунку та акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг). Акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) орендар повинен повернути балансоутримувачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. В разі неповернення акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) в установлений термін, вважається, що орендар не має заперечень щодо його змісту, рахунок повинен бути сплачений у повному обсязі, а орендар втрачає право посилатися у подальшому на будь-які відхилення від умов договору.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає про те, що відповідачем протягом строку дії договору оренди не сплачувалося жодних платежів в якості відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, прибудинкової території та надання комунальних послуг, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача за період з січня 2017 року по липень 2017 року 15402,24 грн. витрат на охорону приміщення, 7621,36 грн. витрат за утримання приміщення, 29481,53 грн. витрат за газопостачання, 962,87 грн. витрат за водопостачання та водовідведення, 4801,00 грн. витрат за доступ до мережі Інтернет, а також 30496,68 грн. витрат за електроенергію, що загалом становить 88765,68 грн.

При цьому позивач вказував, що витрати за охорону приміщення складаються з оплати праці 4 штатних працівників (охоронців) разом із нарахуванням на фонд оплати праці, витрати за утримання приміщення (місць загального користування) складаються з витрат на прибирання приміщень загального користування будівлі (центральний вхід, вестибюль та коридор першого поверху, туалети першого поверху, сходові марші), утримання інженерних мереж (вода, стоки, електроенергія), оплата праці штатних працівників (прибиральниці, сантехніка, електрика) разом із нарахуванням на фонд оплати праці, витрати за теплопостачання (газопостачання) приміщення розраховуються на підставі тарифів, затверджених Броварською міською радою, пропорційно зайнятій площі, витрати за електроенергію розраховуються, виходячи з показників лічильника орендаря.

Слід зазначити, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Цивільного кодексу України і мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Оскільки обумовлене зазначеним вище договором оренди майно належить до комунальної власності, то спірні правовідносини сторін регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна» , який є спеціальним стосовно майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалося вище, сторонами у договорі оренди було визначено обов'язок орендаря брати участь у витратах балансоутримувача на утримання предмета оренди (частини будівлі), пропорційно займаній орендарем площі.

При цьому, внесення плати орендодавцю (балансоутримувачу) за оренду та комунальні послуги здійснюється згідно рахунку та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), що передбачено п. 6.15 договору оренди та п. 2.2.4 договору про відшкодування витрат балансоутримувача, який є додатком до договору оренди, а пункт 6.20 договору оренди покладає на орендаря обов'язок самостійного отримання рахунків по оплаті оренди та інших експлуатаційних послуг.

Суд констатує, що умовами як п. 6.15 договору оренди, так і п. 2.2.4 договору про відшкодування витрат балансоутримувача передбачено, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) орендар повинен повернути орендодавцю (балансоутримувачу) не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. В разі неповернення акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в установлений термін вважається, що орендар не має заперечень щодо його змісту, рахунок повинен бути сплачений у повному обсязі, а орендар втрачає право у подальшому посилатися на будь-які відхилення від умов договору.

Таким чином, у випадку непогодження відповідача з сумами, зазначеними в актах та рахунках, які отримувалися відповідачем (докази чого надані позивачем), відповідач згідно з умовами укладених договорів мав повернути балансоутримувачу зазначені акти із запереченнями.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що відповідачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) поверталися позивачеві без їх підписання.

З наданих відповідачем пояснень слідує, що Броварська РДА не погоджувалася з обсягами та вартістю витрат, нібито понесених позивачем на утримання орендованого відповідачем майна.

Водночас, до матеріалів справи позивачем було надано розгорнуті розрахунки заявлених до стягнення сум витрат на охорону приміщення, витрат за утримання місць загального користування, витрат за теплопостачання приміщення, витрат за електроенергію за період з січня 2017 року по липень 2017 року в розрізі кожного місяця. Окрім того, позивачем було надано первинні документи на підтвердження фактичного понесення балансоутримувачем витрат на утримання будівлі, розташованої у м. Бровари по вул. Незалежності, 39, що долучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак, наповнення доказової бази у господарській справі покладається процесуальним законом не на суд, а на сторони та інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 Кодексу, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом за наявними у матеріалах справи доказами, після подання даного позову до суду відповідачем було здійснено сплату на користь позивача загалом 62932,63 грн., у тому числі - 29481,53 грн. відшкодування витрат за газопостачання, що підтверджується копіями платіжних доручень № 366 від 07.11.2017 р. та № 367 від 07.11.2017 р., 962,87 грн. витрат за водопостачання та водовідведення, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 356, 357, 358, 359, 360 від 07.11.2017 р. та №№ 390, 391 від 22.11.2017 р., 30496,68 грн. витрат за електроенергію, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 361, 362, 363, 364, 365 від 07.11.2017 р. та №№ 392, 389 від 22.11.2017 р., а також частково сплачені витрати за утримання приміщення у розмірі 1991,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 388 від 22.11.2017 р. та № 435 від 07.12.2017 р.

Зазначені обставини учасниками процесу не заперечуються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення у розмірі 62932,63 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Решту позовних вимог Броварська районна державна адміністрація заперечувала.

Як було встановлено судом, відповідачем під час розгляду даної справи було частково сплачено позивачу заборгованість з відшкодування витрат за утримання приміщення у розмірі 1991,55 грн. Відтак, залишок заборгованості з витрат за утримання приміщення становить 5629,81 грн.

Доказів сплати решти заборгованості з витрат за утримання приміщення в сумі 5629,81 грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з витрат за утримання приміщення підлягає задоволенню в сумі 5629,81 грн.

Стосовно витрат за охорону приміщення суд зазначає наступне.

Як наголошував відповідач, позивачем у розрахунку суми заборгованості та у виставлених відповідачеві рахунках вказано охоронні послуги , що не відповідає вимогам Закону України Про відкритість використання публічних коштів , єдиного закупівельного словника ДК021:2015 про визначення коду закупівлі та її оприлюднення та Закону України Про публічні закупівлі . Поряд з цим, у договорі оренди комунального майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району № 05/2016 від 29.12.2016 р. відсутні відповідні обов'язки щодо надання балансоутримувачем послуг охорони, та, відповідно, щодо відшкодування їх вартості орендарем. Тому, на переконання відповідача, для забезпечення можливості здійснення оплати, необхідно привести у відповідність до вимог законодавства призначення платежу та вказувати понесені витрати як відшкодування заробітної плати та нарахувань на неї нічних сторожів (технічний персонал) та збереження цілісності майна КП Броварське районне виробниче управління ЖКГ .

Слід зазначити, що охоронна діяльність у відповідності до Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності є одним із видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Комунального підприємства Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради за кодом ЄДРПОУ 20577569 є: Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 43.32 Установлення столярних виробів; Код КВЕД 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 38.11 Збирання безпечних відходів (основний).

Відтак, КП Броварське районне виробниче управління ЖКГ не є підприємством, що надає послуги з охорони приміщень у порядку, передбаченому законодавством.

Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Поряд з цим, слід зазначити, що перелік робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, встановлюється договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 29.12.2016 р. (пп. 2.2.1 п. 2.1 договору про відшкодування).

Суд констатує, що вказаним договором не передбачено надання балансоутримувачем орендареві послуг з охорони.

Також судом враховані посилання представників відповідача на неможливість взяття відповідних бюджетних зобов'язань в Броварському управлінні Державної казначейської служби України в Київській області за призначенням платежу послуги з охорони , охоронні послуги тощо, оскільки, як зазначалося вище, позивач не є ліцензованим надавачем таких послуг.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача витрат на охорону приміщення у розмірі 15402,24 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з витрат за доступ до мережі Інтернет слід зазначити таке.

Позивач стверджує, що ним було надано Броварській райдержадміністрації доступ до мережі Інтернет, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в сумі 4801,00 грн.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать про те, що між Броварською районною державною адміністрацією та ТОВ Скайнет ІСП було укладено договір № 69/17 від 05.10.2017 р. про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого відповідачем проводяться оплати за доступ до мережі Інтернет безпосередньо надавачу даних послуг, тобто ТОВ Скайнет ІСП .

Як вбачається з матеріалів справи, за надання послуг доступу до мережі Інтернет Броварською районною державною адміністрацією на рахунок ТОВ Скайнет ІСП було сплачено 4801,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 3 від 01.11.2017 р., № 19 від 08.12.2017 р. та № 18 від 08.12.2017 р.

Натомість, позивачем доказів сплати надавачу послуг з доступу до мережі Інтернет ТОВ Скайнет ІСП в сумі 4801,00 грн. за послуги, якими користувався відповідач, не надано, і відповідно, сам факт понесення балансоутримувачем цих витрат не доведено останнім.

Таким чином, вимога КП «Броварське районне виробниче управління ЖКГ» в частині стягнення з Броварської РДА заборгованості з витрат за доступ до мережі Інтернет є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у її задоволенні.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності у даному випадку підстав для часткового задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна комунальної власності, прибудинкової території та надання комунальних послуг орендарю у розмірі 5629,81 грн. та щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 15402,24 грн. витрат за охорону приміщення та стягнення з відповідача витрат за надання послуг з доступу до мережі Інтернет в сумі 4801,00 грн.

Стосовно вимоги позивача про розірвання договору оренди комунального майна № 05/2016 від 29.12.2016 р. слід зазначити таке.

Комунальним підприємством «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради було подано до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору оренди комунального майна № 05/2016 від 29.12.2016 р., укладеного між Комунальним підприємством «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради, Броварською районною радою та Броварською районною державною адміністрацією.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас, частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії КП «Броварське районне виробниче управління ЖКГ» Броварської районної ради щодо відмови від позовних вимог в частині розірвання договору № 05/2016 від 29.12.2016 р. не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради від частини позову, у зв'язку з чим провадження у даній справі в цій частині підлягає припиненню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради у даній справі.

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за майновою вимогою, згідно з приписами ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1248,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Броварської районної державної адміністрації заборгованості по відшкодуванню витрат Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради на утримання нежитлового приміщення у розмірі 62932,63 грн.

2. Припинити провадження у справі в частині вимоги позивача про розірвання договору оренди комунального майна № 05/2016 від 29.12.2016 р., укладеного між Комунальним підприємством «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради, Броварською районною радою та Броварською районною державною адміністрацією.

3. Решту позовних вимог задовольнити частково.

4. Стягнути з Броварської районної державної адміністрації (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 04054820) на користь Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради (07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул. Комунальна, 6, код 20577569) 5629 (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 81 коп. заборгованості, 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 27.12.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна