Ухвала

від 10.01.2018 по справі 913/2168/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

10 січня 2018 року Справа № 913/2168/13

Провадження №6/913/2168/13

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Еліос-Луганськ» (місцезнаходження: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 104/170) про видачу дублікату наказу

за позовом Приватного підприємства «Еліос-Луганськ» (місцезнаходження: 93412, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Відродження» Стахановської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 94013, Луганська обл., місто Кадіївка, вулиця Стаханова, будинок 2А)

про стягнення 1 239 234 грн. 08 коп.

Орган виконання рішення - Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Менделєєва, б.53).

Судовая колегія у складі:

Головуючий суддя - Масловський С.В.,

Судді: Ворожцов А.Г.,

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/2168/13 від 02.12.2013 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1 126 489 грн. 58 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 24 779 грн. 88 коп.; в задоволенні вимог про стягнення боргу в сумі 241 грн. 90 коп. відмовлено; в решті вимог провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі №913/2168/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Відродження» Стаханівської міської ради Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 року у справі №913/2168/13 було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 02.12.2013 року у справі №913/2168/13 - без змін.

На виконання вказаної постанови Донецького апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ господарського суду Луганської області від 14.03.2014 №913/2168/13.

Постановою Вищого господарського суду від 22.05.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Відродження" Стаханівської міської ради Луганської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №913/2168/13 - залишено без змін.

03.01.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області від Приватного підприємства «Еліос-Луганськ» надійшла заява №12 від 28.12.2017 про видачу дубліката наказу від 14.03.2014 у справі №913/2168/13.

В обґрунтування заяви, стягувач вказує, що 07.04.2014 Кадіївським ВДВС було відкрито виконавче провадження №42812055. У жовтні 2017 року стягувач звернувся до виконавчої служби про перерахування стягнутих грошових коштів за виконавчим провадженням, але у зв'язку з відсутністю виконавчого документа, знаходженням його на окупованій території, позивач просить видати його дублікат.

05.01.2018 згідно розпорядження №9-р відповідно до п.5.2. засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області у зв'язку з відрахуванням суддів Василенко Т.А. та Старкової Г.М. зі складу суддів Господарського суду Луганської області та у зв'язку з тим, що суддя Вінніков С.В. не здійснює повноваження судді у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді, призначено автоматичне визначення складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.01.2018 для розгляду заяви призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Масловський С.В., судді: Ворожцов А.Г., Палей О.С.

Для розгляду вказаної заяви слід відновити матеріали втраченої справи.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» . Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на січень 2018 року заходи з проведення АТО тривають.

У зв'язку із знаходженням попереднього приміщення Господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу №913/2168/13, в межах якої підлягає розгляду заява, втрачено (довідка господарського суду від 03.01.2018 №1).

У відповідності до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно із ст. ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача про видачу дублікату наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №913/2168/13 в такій частині:

- рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013;

- супровідний лист від 14.03.2014 до наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2014;

- наказ Господарського суду Луганської області від 14.03.2014.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі №913/2168/13, господарським судом видано наказ від 14.03.2014. 07.04.2014 року Кадіївським ВДВС було відкрито виконавче провадження №4281055, про що державним виконавцем винесено постанову, тому строк пред'явлення наказу до виконання було перервано.

Заявником долучено до матеріалів скарги заяву №5 від 20.11.2017, з якою ПП «Еліос-Луганськ» звернувся до Кадіївського міського ВДВС у Луганській області та в якій заявник зазначає, що сума нестягнутого боргу за розрахунком позивача складає 502985,89 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах скарги відсутня відповідь Кадіївського міського ВДВС у Луганській області на заяву №5 від 20.11.2017 та матеріали виконавчого провадження.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження нестягнутої заборгованості в сумі 502985,89 грн, а згідно автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №42812055 станом на 09.01.2018 завершено. Також заявником не надано доказів на підтвердження втрати наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2014.

За таких обставин, заява Приватного підприємства «Еліос-Луганськ» про видачу дубліката наказу у справі №913/2168/13 не є обґрунтованою та доведеною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 та п.п.19.4 п.19 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» , ст.ст.357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу №913/2168/13 в частині рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013, супровідний лист від 14.03.2014 до наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2014 та наказ Господарського суду Луганської області від 14.03.2014.

2. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Еліос-Луганськ» №12 від 28.12.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 14.03.2014 у справі №913/2168/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Масловський

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.С. Палей