Ухвала

від 09.01.2018 по справі 905/2647/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 905/2647/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддів:Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017 за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Метал - Продакт , м. Краматорськ, Донецька обл. у справі№ 905/2647/17 (суддя І.К. Чорненька) провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017 р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Продакт" (код ЄДРПОУ 39928831; адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Румянцева, буд.24). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 07.12.2018р.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Продакт" голову ліквідаційної комісії Зарицьку Олену Володимирівну (адреса: 83000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Продакт", м.Краматорськ, Донецька обл. банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2647/17.

Ліквідатору в межах ліквідаційної процедури застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22 грудня 2011року № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013), що регулюють продаж майна.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.12.2017р. не погодившись з прийнятою постановою Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017 р. по справі №905/2647/17, в якій апелянт просить скасувати постанову господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017 р. та припинити провадження у справі №905/2647/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додане клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 07 .12 .2017 р. у справі №905/2647/17.

З матеріалів справи вбачається, що на дату прийняття оскаржуваної постанови господарського суду Донецької обл. від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не було учасником у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Продакт", м.Краматорськ, Донецька обл.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося лише з інформації від державного реєстратора.

Вказані в клопотанні підстави для поновлення процесуального строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017 у справі №908/2647/17, не доведено відповідними доказами, тому визнаються неповажними, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного процесуального документа апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ не був учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - Продакт , м. Краматорськ, Донецька обл., тому не мав процесуального права на оскарження постанови господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - Продакт , м. Краматорськ, Донецька обл. у встановлені господарським процесуальним кодексом України строки, а тому відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, в обгрунтування наявності права апеляційного оскарження апелянт - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ має довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 вбачається, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі додані лише фіскальні чеки відділення поштового зв'язку №19 Київської дирекції УДППЗ "Укрпошта", з яких вбачається, що рекомендовані листи відправлено на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - Продакт , м. Краматорськ, Донецька обл., кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Дарт - Проект , м. Київ та ліквідатора - Зарицької О.В., м. Краматорськ, Донецька обл. без опису вкладення.

До того ж, з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17.

Тобто, заявником до апеляційної скарги не додано описів вкладення, що суперечить вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 254, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2017р. у справі №905/2647/17 - залишити без руху.

2. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук