Ухвала

від 09.01.2018 по справі 401/1782/17

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження по справі № 2/401/46/18

Справа № 401/1782/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Світловодська районна державна нотаріальна контора та Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З 11 липня 2017 року в провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

19 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавців та витрат на їх надгробні пам"ятники та просить суд постановити ухвалу про об"єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7, ухвалити рішення за його зустрічним позовом про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частини понесених витрат на виготовлення і установку надгробного пам"ятника його покійному батькові спадкодавцю ОСОБА_8, витрат на поховання і виготовлення та установку надгробного пам"ятника його покійній матері спадкодавцю ОСОБА_9 і витрат на оздоблення території їх могил в сумі 10737 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд прийняти до провадження та об"єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви мотивуючи тим, що зустрічна позовна заява подана 19.12.2017 року з порушенням строків та вимог передбачених чинним законодавством, котре діяло на час подачі зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Даний позов перебуває в провадженні суду з 11 липня 2017 року.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 19.12.2017 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, первісний позов перебуває в провадженні суду з 11 липня 2017 року (а.с. 2-3), провадження по справі відкрито ухвалою судді від 25 липня 2017 року (а.с. 22), відповідач мав достатньо часу на пред"явлення зустрічного позову, однак не скористався наданим правом. Крім того, судом встановлено, що спільний їх розгляд є недоцільним, зокрема, вони не виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для прийняття зустрічної позовної заяви та об"єднання її з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання спадкодавців та витрат на їх надгробні пам"ятники - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10

09.01.2018