Ухвала
від 02.01.2018 по справі 810/4570/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/4570/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго - Сила

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2017 № 188524/37033838 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2017 № 3;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 23.08.2017 № 3.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У позовній заяві позивач керуючись положеннями статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки на думку позивача дана справа має розглядатись в порядку спрощеного провадження, і не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, слід зазначити.

Нормами статті частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, дана норма надає право саме суду визначити в рамках якого провадження буде розглядатись справа.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет позову у даній справі не віднесений до справ незначної складності.

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави та предмет даного спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи у спрощеному провадженні та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Праймвуд .

Як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї, оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23.08.2017 № 3, складеної позивачем на користь ТОВ Праймвуд в рамках виконання договору підряду від 10.08.2017 № 1-ГП, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ Праймвуд .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Праймвуд (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 30, ЄДРПОУ 37772754).

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів (які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією) на підставі яких відповідач дійшов висновку про відмову у реєстрації податкової накладної;

- протокол засідання комісії ДФС України на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 23.08.2017 № 3.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Г. В. Панова

Дата ухвалення рішення02.01.2018
Оприлюднено11.01.2018
Номер документу71508797
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —810/4570/17

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні