Ухвала

від 09.01.2018 по справі 818/2079/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2018 р. м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач, Управління Держпраці у Сумській області (м. Суми, вул. Горького, 28-б) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити:

- експлуатацію повітрозбірника заводський №1836, рік виготовлення - 2014, виробник - Україна; повітрозбірника заводський №1837, рік виготовлення - 2014, виробник - Україна; повітряного ресивера ТS2233017-2012 заводський № В 0904077, виробник Китай;

- експлуатацію стаціонарних компресорних установок типу ПК-3,5А інв. №470; №524;

- виконання робіт на висоті при керуванні вантажопідіймальною кран-балкою №7;

- експлуатацію електроустановок понад 1000В КТП-6/0,4 кВ №82 з трансформатором 6/0,4 кВ 1/1600 кВА+ трансформаторами 6/0,4 кВ 2/1000 кВА, кабельних електроліній (3 одиниці) понад 1000В (6 кВ);

- виконання робіт в діючих електроустановках понад 1000В (6 кВ);

- виконання електротехнічними працівниками (8 осіб) робіт в електроустановках на

висоті;

- експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (горілка газова промислова Імпульс-10 Факел з потужністю 80 кВТ, газова горілка FВР GАSХ 4/2 СЕТС+RСЕD1 серійний номер А НОМЕР_1 потужністю 116-232 кВт, котел водогрійний газовий Колві-Термона КТН-100СР потужністю 98-кВт зав. № 100046.333.335, № 100023.311.271);

- виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (горілка газова промислова Імпульс-10 Факел з потужністю 80 кВТ, газова горілка FВР GАSХ 4/2 СЕТС+RСЕD1 серійний номер А НОМЕР_1 потужністю 116-232 кВт, котел водогрійний газовий Колві-Термона КТН-100СР потужністю 98 кВт зав. № 100046.333.335, №100023.311.271 ).

Позивач вважає, що порушення, виявлені під час перевірки, несуть загрозу життю та здоров'ю людей.

21 грудня 2017 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ст.ст. 160,161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

29 грудня 2017 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків та надане платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12,257-263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2079/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "24" січня 2018 року об 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву (заперечення) має бути додано доказ надіслання (надання) відзиву (заперечення) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук