Ухвала

від 09.01.2018 по справі 821/44/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/44/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММАНУЇЛ ФАРМ ЮГ" до Державної фіскальної служби України Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.08.2017 року №47686/38053310, про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.07.2017 року;

- зареєструвати податкову накладну №9 від 21.07.2017 року датою подання на реєстрацію 25.07.2017 року.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасування рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.07.2017 року та просить зобов'язати відповідача зареєструвати вказану накладну датою подання на реєстрацію 25.07.2017 року.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав актом індивідуальної дії, а саме рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.08.2017 року №47686/38053310, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 21.07.2017 року.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов (підписаний та поданий нарочно через канцелярію суду 04 січня 2018 року) з двома вимогами немайного характеру (скасування рішення та зобов'язання вчинити дії) - судовий збір становить 3524 грн.(з розрахунку: 1762 грн.*2 вимоги = 3524 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору №836 на суму 3 200 грн.

Таким чином, на даний час, сума недоплаченого судового збору становить 324 грн. (з розрахунку 3524 грн. - 3 200 грн. =324 грн.).

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, ч.6 зазначеної статті передбачено - якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в позовній заяві не зазначено відомості стосовно представника: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Стосовно відповідача - не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім зазначеного, як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1 До позову додано довіреність вказаного представника, посвідчена директором ТОВ "Еммануїл фарм Юг" - ОСОБА_2 Проте, позивачем не надано установчих документів, з яких вбачається право ОСОБА_2 посвідчувати довіреності зазначеної юридичної особи.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням усіх даних сторін, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- подання до суду установчих документів позивача;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 324 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/44/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.