Ухвала
від 04.01.2018 по справі 824/1000/16-а
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/3992/17 824/1000/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецького управління публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 824/1000/16-а за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді-доповідача вказаного суду від 19 серпня 2017 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 824/1000/16-а прийнято до провадження.

Судом встановлено, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В свою чергу, згідно з частиною першої статті 338 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Чернівецьким управлінням публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 824/1000/16-а та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецького управління публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/1000/16-а за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Чернівецького управління Публічного акціонерного товариства ЕЛЕКТРО про стягнення заборгованості.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення04.01.2018
Оприлюднено11.01.2018
Номер документу71511542
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1000/16-а

Постанова від 06.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Ухвала від 19.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні