Рішення

від 10.01.2018 по справі 717/1531/17

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.01.2018

Справа №717/1531/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частки на кожного право власності на самочинно реконструйовані будівлі, а саме: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А-І", добудову до житлового будинку - „А-І' ", ганок - „а", підвал - „Пд", вхід у підвал - „ВхПд", загальною площею 173,2 м 2 , житловою площею 70 м 2 , які розташовані в АДРЕСА_1. Судовий збір не стягувати з відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до суду не з'явився. Сільський голова с. Бабин Григорошенко В.В. подав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позов, заперечень немає.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися. У поданій до суду позовній заяві просять розглянути справу у їхній відсутності.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку із належними до нього будівлями, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована по АДРЕСА_1. У 2017 році ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самочинно, а саме без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, збудували добудову до житлового будинку, позначену в технічному паспорті літерою „А-І ' ", ганок позначений „а", вхід у підвал позначений „ВхПд". Вказана обставина стверджується копією технічного паспорта.

Загальна вартість вищевказаного житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами становить 261911 гривень. Вказана обставина стверджується висновком про вартість майна.

Позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_4, на якій розташовані спірні споруди. Земельна ділянка належить позивачці ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 17 вересня 2012 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є користувачами земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, на якій розташовані спірні споруди, згідно договору оренди землі від 1 грудня 2017 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся із заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про прийняття в експлуатацію самостійно перебудованого будинку. 09 листопада 2017 року листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області їм було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Вказана обставина стверджується копією листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 1024-1.20/1-620/2050 від 09 листопада 2017 року.

Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до п. 9 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" органу державного архітектурно-будівельного контролю були наданні повноваження до 31.12.2015 року приймати в експлуатацію об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

Зважаючи на відповідь Державної архітектурно будівельної інспекції від 09 листопада 2017 року, право ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає саме судовому захисту.

Згідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як зазначено вище, самочинне будівництво було проведено на земельній ділянці, яка належить позивачці ОСОБА_1 та перебуває у користуванні позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Самочинно збудовані споруди не порушують правила пожежної безпеки, розташовані відповідно до норм чинного законодавства, за результатами технічного обстеження придатні до експлуатації, не суперечить суспільним інтересам , не порушує права інших осіб.

Відтак, суд вбачає правові підстави для застосування ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачами у рівних частках слід визнати право власності на самочинно збудовані житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А-І", добудову до житлового будинку - „А-І' ", ганок - „а", підвал - „Пд", вхід у підвал - „ВхПд", які розташовані по вулиці Шкільна, 2 в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, ст. 376 ЦК України у редакції 2003 року, керуючись ст. ст. 2, 5,12,13,15,19,76,77,78,79,80,81,82,209,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04418662, про визнання права на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках, а саме по 1/3 частки за кожним, право власності на самочинно збудовані житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А-І", добудову до житлового будинку позначену „А-І' ", ганок позначений „а", підвал позначений „Пд", вхід у підвал позначений „ВхПд", які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 січня 2018 року.

Суддя: