Ухвала

від 09.01.2017 по справі 814/2244/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 січня 2017 року Справа № 814/2244/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну стягувача у справі за позовом Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноторгівельна компанія Прометей про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 у справі №814/2244/16 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноторгівельна компанія Прометей , код ЄДРПОУ 36384761, у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 9 249 968 (дев'ять мільйонів двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят вісім) на користь держави.

09 січня 2018 року від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшла заява про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити стягувача з Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, а саме не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України та вказує, що з 01.01.2017 ТОВ Зерноторгівельна компанія Прометей стало на податковий облік до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Разом з тим, заявник в обґрунтування поданої заяви не надає доказів на підтвердження перебування ТОВ Зерноторгівельна компанія Прометей на податковому обліку у Мелітопольській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Також, заявник не обґрунтовує з посиланням на докази та чинне законодавство України, що у разі зміни місця обліку платника податків, після ухвалення судового рішення, суми податкової заборгованості стягуються контролюючими органами за новим місцем обліку.

Крім того, заявник не наводить жодних обґрунтувань на підтвердження того, що ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області чи Головного управління ДФС у Миколаївській області, разом з тим, стаття 379 КАС України передбачає заміну сторони виконавчого провадження саме її правонаступником.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну стягувача не відповідає вимогам встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, а також є необґрунтованою, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну стягувача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко