Ухвала

від 10.01.2018 по справі 826/329/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 січня 2018 року м. Київ № 826/329/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю КАМРЕР І КО

до Департаменту державної виконавчої служби

Відділ примусового виконання рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю КАМРЕР І КО (далі також - ТОВ КАМРЕР І КО , позивач) із клопотанням про забезпечення позову, відповідачем визначено Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, в якому просить:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати фактичний доступ для Товариства з обмеженою відповідальністю КАМРЕР І КО (ЄДРПОУ 39275632), в особі директора ОСОБА_1 до описаного та арештованого майна згідно постанов про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 28.12.2017 року (реєстраційний номер виконавчого провадження: ВП47758698, ВП47759512, ВП4775934, ВП 47759454), для складання відповідного акта.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Полонський гірничий комбінат (ЄДРПОУ 39735562) вчиняти будь-які дії щодо ненадання фактичного доступу до описаного та арештованого майна згідно постанов про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 28.12.2017 року (реєстраційний номер виконавчого провадження: ВП47758698, ВП47759512, ВП4775934, ВП 47759454) та інші дії, що можуть перешкоди виконанню даних постанов.

Клопотання про забезпечення позову ТОВ КАМРЕР І КО подано, відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою-другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з першої сторінки клопотання про забезпечення позову, його оформлення не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: відсутні відомості щодо місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень; не зазначено в заяві про забезпечення позову предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення; не обґрунтовано необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Крім того, додатково не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною третьою вищезазначеної статті встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як встановлено судом, в клопотання про забезпечення позову ТОВ КАМРЕР І КО просить суд забезпечити шляхом встановлення обов'язку Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Полонський гірничий комбінат (ЄДРПОУ 39735562) вчиняти будь-які дії, проте, не надано обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю КАМРЕР І КО повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна