Ухвала

від 09.01.2018 по справі 804/3636/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4588/17 804/3636/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №804/3636/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Універсал-Груп до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Універсал-Груп звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 24 .11.2016 позовні вимоги задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.10.2017 відмовив Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 16.11.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановив, що така скарга не відповідає вимогам частини п'ятої цієї статті Кодексу (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору). Крім того, з'ясовано, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу строку без надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 21.11.2017 касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків (надати документ про сплату судового збору та обгрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 була отримана відповідачем 28.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102921211160.

На виконання вимог ухвали від 21.11.2017 Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому порушено питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору. При цьому у вказаному клопотанні скаржником зазначено про те, що встановлений процесуальним законом строк касаційного оскарження ним не пропущено.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України , шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання щодо дотримання скаржником строку касаційного оскарження у справі №804/3636/16, суд виходить з такого.

З ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 вбачається, що вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 07.11.2017.

Касаційну скаргу у справі №804/3636/16 відповідачем подано 16.11.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження судових рішень.

В обґрунтування посилань щодо звернення до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку скаржник посилається на те, що копія вказаного судового рішення отримана відповідачем 30.10.2017, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії податкового органу №4486/9 на копії супровідного листа від 19.10.2017, яким відповідачу направлено копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний закон пов'язує початок перебігу строку касаційного оскарження з датою набрання судовим рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а не з датою отримання учасниками справи копії такого рішення.

Пізнє отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції може бути підставою для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, а не підставою для визнання касаційної скарги поданою в межах строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу та жодним чином не свідчать про дату направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 на адресу відповідача.

У даному випадку належними доказами можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про дату направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з поважних підстав не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №804/3636/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Універсал-Груп до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк