Ухвала
від 09.01.2018 по справі 822/2591/17
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3860/17 822/2591/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС у Хмельницькій області) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 822/2591/17 за позовом Кам'янець-Подільського Колективного швейного підприємства до ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ГУ ДФС у Хмельницькій області у зазначеній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ГУ ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 822/2591/17 за позовом Кам'янець-Подільського Колективного швейного підприємства до ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 КАС України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Касаційну скаргу у справі № 822/2591/17 від імені ГУ ДФС у Хмельницькій області підписано представником ОСОБА_2

Водночас, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2, а копію довіреності, засвідчену самим головним державним інспектором відділу організації роботи та супроводження справ за позовами ДФС області юридичного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області ОСОБА_2

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції оригінал або належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 822/2591/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено12.01.2018
Номер документу71519935
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2591/17

Постанова від 27.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Хохуляк В.В.

Постанова від 21.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 03.10.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні