Вирок

від 11.01.2018 по справі 367/4261/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4261/17

Провадження по справі № 1-кп/367/36/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 27.03.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року з БВК № 35 на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, діючи повторно, перебуваючи неподалік магазину «Криничка», що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, виявив на землі поряд з магазином презерватив, частково заповнений рідиною коричневого кольору. Після чого, підняв даний презерватив та впевнившись, що в ньому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1, 301г перелив його до заздалегідь підготовленого одноразового медичного шприца об`ємом 5 мл., який залишив при собі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_4 помістив вказаний шприц до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином незаконно почав зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 30.05.2017 року приблизно о 13:00 год., правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Наш Край», в якому ТОВ «СИНЕРГІЯ ФУД» здійснює господарську діяльність, що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечникова 118, а саме у відділі ковбасної продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку одну палку ковбаси «Забіяка паперон» вагою 0,382 г., вартістю 80 гривень, та три палки ковбаси «Глобіно салямі золотиста», вагою 0,294 г., 0,290 г., та 0,300 г., загальною вартістю 212 гривень, помістивши її до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір оминув лінію каси та направився до виходу з магазину не розрахувавшись за викрадений ним товар, однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати магазину роздрібної торгівлі «Наш Край»», в якому ТОВ «СИНЕРГІЯ ФУД» здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 292 грн..

Також, ОСОБА_4 01.06.2017 року приблизно о 11:30 год., правомірно знаходячись в торгівельному центрі «Буча Пасаж», в якому ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність, а саме у приміщенні магазину «Пузатий Кіт Зоотовари», та що за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку повідокрулетку для собак, рожевого кольору марки «Флексі» вартістю 400 гривень, помістивши її до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір оминув лінію каси та направився до виходу з магазину не розрахувавшись за викрадений ним товар, після чого зник в невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 400 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних злочинів викладених у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно він 03.05.2017 року о 11:30 год. у м. Ірпінь неподалік магазину «Криничка», виявив на землі поряд з магазином презерватив, частково заповнений наркотичним засобом. Після чого, підняв даний презерватив та його вміст перелив до одноразового медичного шприца, який залишив при собі та пішов в напрямку свого дому, однак був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав знайдений ним наркотичний засіб. Також, ОСОБА_4 пояснив, що він 30.05.2017 року о 13:00 год. знаходячись в магазині «Наш Край» у м. Ірпінь, а саме у відділі ковбасної продукції викрав із прилавку чотири палки ковбаси та помістив їх до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 оминув лінію каси та направився до виходу з магазину не розрахувавшись за викрадений ним товар. Однак, на виході з магазину він був зупинений працівниками магазину. Крім того, він 01.06.2017 року о 11:30 год. знаходячись в ТЦ «Буча Пасаж», а саме у магазині «Пузатий Кіт Зоотовари», викрав із прилавку повідокрулетку для собак, рожевого кольору та помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, оминув лінію каси та вийшов з магазину не розрахувавшись за викрадений ним товар. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, скоїв умисні злочини викладені в даному вироку суду маючи не зняту та не погашену судимість, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових умисних злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання за злочини викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи за № 11-2/3294 від 25.05.2017р. у сумі 494 гривні 20 копійок.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 09 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року по 11.01.2018 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи за № 11-2/3294 від 25.05.2017р. у сумі 494 гривні 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,082г, який знаходиться в спец пакеті № 3906741, який переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню одну палку ковбаси «Забіяка паперон» вагою 0,382г., вартістю 80 гривень та три палки ковбаси «Глобіно салямі золотиста», вагою 0,294г., 0,290г. та 0,300г., загальною вартістю 212 гривень, передані на зберігання потерпілому залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1