Ухвала

від 11.01.2018 по справі 711/109/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/109/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 внесеному у кримінальному провадженні №12017250000000021 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

10 січня 2018 року слідчий в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12017250000000021 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СП «Ековтор» (ЄДРПОУ 37842318), а саме за адресою: м. Харків, вул. Лодзінська, буд. 7а.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення заходів управлінням захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань, забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг, а також цільового використання бюджетних коштів, було встановлено, що 23.12.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради та ТОВ «СП «Ековтор» укладено договір №218 про виконання робіт з реконструкції полігону твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області на загальну суму 16 850 000 грн. та відповідно до цього договору фінансування на 2016 рік становить 6 917 320 грн.

23.12.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради та ТОВ «СП «Ековтор» укладено додаткову угоду №1 до договору №218 від 23.12.2016, в бік зменшення, на загальну суму 3 182 216 грн. 63 коп. З відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що 28 грудня 2016 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ «СП «Ековтор» перераховано кошти на загальну суму 3 182 216 грн 63 коп. Однак, на момент перерахунку коштів на полігоні твердих побутових відходів для м. Золотоноша в адміністративних межах Антипівської та Новодмитрівської сільських рад Золотоніського району Черкаської області будівельні роботи не були розпочаті та не проводились. За попередньою інформацією службові особи Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт на користь ТОВ «СП «Ековтор» здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму близько 3 000 000 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «СП «Ековтор» придбало в ТОВ «Астіон-СВ» (код ЄДРПОУ 39805744), глинистий грунт в кількості 22 147 м.куб. на загальну суму 2 191 263 грн., хоча вказані матеріали на будівельному майданчику відсутні. За попередньою інформацією, з моменту реєстрації, ТОВ «Астіон-СВ» не звітується до органів ДФС за місцем реєстрації та має ознаки фіктивності і в подальшому ТОВ «Астіон-СВ» з метою конвертації грошових коштів в готівку, через підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності, а саме ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 здійснило ряд фіктивних фінансово-господарських операцій.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) оригіналів документів, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ «СП «Ековтор» та ТОВ «Астіон-СВ» за період з 01.01.2016 по даний час, а також реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності (договори, рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські картки, печатки) ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , яка являється директором ТОВ «СП «Ековтор».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СП «Ековтор» (ЄДРПОУ 37842318), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документи, що підтверджують протиправні дії причетних осіб та відображають фінансово-господарські відносини між ТОВ «СП «Ековтор» та ТОВ «Астіон-СВ», а також реєстраційні документи та документи фінансово-господарської діяльності (договори, рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські картки, печатки) ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за даною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

ВСУ в узагальненні судової практики вказує на те, для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких дається дозвіл.

Ураховуючи згадані правові позиції суду, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань про обшук, якщо конкретно не визначено речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку.

Враховуючи зазначені правові позиції, слідчий суддя прийшов до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СП «Ековтор» (ЄДРПОУ 37842318), а саме за адресою: м. Харків, вул. Лодзінська, буд. 7а, знаходяться реєстраційні документи та печатки ТОВ «Астіон-СВ» та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою їх відшукання та вилучення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують протиправні дії причетних осіб та відображають фінансово-господарські відносини між ТОВ «СП «Ековтор» та ТОВ «Астіон-СВ» за період з 01.01.2016 по даний час, та документів фінансово-господарської діяльності (договори, рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські картки), документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8 , оскільки слідчим не конкретизовано які саме документи слід вилучити.

Таким чином клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СП «Ековтор» (ЄДРПОУ 37842318), а саме за адресою: м. Харків, вул. Лодзінська, буд. 7а, з метою відшукання та вилучення реєстраційних документів та печаток ТОВ «Астіон-СВ» та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1