Рішення

від 12.01.2018 по справі 815/6526/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6526/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 40808,50грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» заборгованість у загальному розмірі 40808,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 40808,50грн., з яких 35082,27грн. - податок на прибуток приватних підприємств, та 5726,23грн. - податок на додану вартість.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. відкрито провадження у справі №815/6526/17 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 40808,50грн. Запропоновано позивачу у строк до 09.01.2018р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог. Запропоновано відповідачу у строк до 09.01.2018р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду (048) 705-57-52). Закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду на 10 січня 2018року.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.4 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» у судове засідання 10.01.2018р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - «не вручено під час доставки» .

При цьому, як вбачається з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2017р., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» є, зокрема, 65000, м.Одеса, вул.Академіка Корольова,85.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, розгляд даної адміністративної справи судом здійснюється в порядку п.4 ч.1 ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» 17.07.2002р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.07.2017р.

Судом з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» на обліку як платник податків перебуває в Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з 19.07.2002р.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС, зокрема, від 01.04.2016р. за 3 місяць 2016року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету, відповідачем самостійно визначено у загальному розмірі 5844грн.

Також, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС, зокрема, від 29.02.2016р. за 2015рік податок на прибуток,нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду, відповідачем самостійно визначено у загальному розмірі 34920грн.

Крім того, судом з'ясовано, що 27.04.2017р. на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, в порядку абз.2 п.п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку з питань своєчасності надання Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» податкової звітності з податку на прибуток за 2016р., за наслідками якої складено ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1282/15-32-12-01-12/32116448 від 27.04.2017р., у висновках якого наголошено на неподанні ТОВ «НВП» «Булат-Комплект» податкової звітності з податку на прибуток за 2016р., внаслідок чого порушено вимоги п.п.49.1, 49.2, п.п.49.18.2, 49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

У зв'язку з чим, на підставі ОСОБА_2 перевірки №1282/15-32-12-01-12/32116448 від 27.04.2017р. ГУ ДФС в Одеській області 12.06.2017р. винесено податкове повідомлення-рішення №0002161201 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 170грн., котре 12.06.2017р. було надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» , про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція Укрпошта від 12.06.2017р. №9785.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» сплачена не була, у зв'язку з чим, та з урахуванням наявних переплат, за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 40808,50грн., з яких 35082,27грн. - податок на прибуток приватних підприємств, та 5726,23грн. - податок на додану вартість, що, у тому числі, підтверджується наявними у справі відповідними обліковими картками платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» надсилалась податкова вимога №431-17 від 17.03.2016р. на суму 34912,27грн., однак, у зв'язку з неможливістю її вручення адресату, означена кореспонденція була повернута органом поштового зв'язку на адресу відправника із відміткою: за закінченням терміну зберігання , про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та конверта.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податків, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» рахується заборгованість у загальному розмірі 40808,50грн., з яких 35082,27грн. - податок на прибуток приватних підприємств, та 5726,23грн. - податок на додану вартість

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» податкової заборгованості у загальному розмірі 40808,50грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.263, ст.ст.72-76, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 40808,50грн., задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП» «Булат-Комплект» (65000, м.Одеса, вул.Академіка Корольова,85, код ЄДРПОУ 32116448, р/р №26045044739700, №26001044739700, відкриті в АТ УкрСіббанк , МФО банку 351005, р/р №37515000071816, відкритий в Казначействі України (ел.адм.подат), МФО банку 899998, р/р №26004055723803, відкритий в Запорізькому РУ ПАТ КБ Приватбанк , м.Запоріжжя, МФО банку 313399) в дохід Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, м.Одеса, ОСОБА_2,17/2, код ЄДРПОУ 39549642) заборгованість у загальному розмірі 40808(сорок тисяч вісімсот вісім)грн. 50коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.