Ухвала
від 22.12.2017 по справі 814/2624/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. № 814/2624/17 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., в порядку письмового провадження, при розгляді справи за

адміністративним позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Айсан - Миколаїв", АДРЕСА_1, 54028

простягнення заборгованості в сумі 427,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 427,84 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Айсан - Миколаїв".

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали, відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено15.01.2018
Номер документу71536053
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2624/17

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Рішення від 05.02.2018

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 22.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні