Ухвала
від 09.01.2018 по справі 817/53/18
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/53/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "Фірма Бінекс"

доДержавної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Фірма Бінекс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ПП "Фірма Бінекс" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ПП "Фірма Бінекс" у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІ. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ПП "Фірма Бінекс" звертається до суду з позовом про:

1) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2017 №440178/24177039 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.11.2017 №4;

2) зобов'язання вчинення дій щодо проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної,

що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову, який містить 2 вимоги немайнового характеру, становить 3200,00грн. (1600 х 2).

Як вбачається з платіжного доручення від 28.12.2017 №646, ПП "Фірма Бінекс" за подання даного адміністративного позову сплачено 1200,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ПП "Фірма Бінекс" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн. (3200 - 1600) за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Фірма Бінекс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Фірма Бінекс" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

                    Суддя                                                             Щербаков В.В.

                                                            

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71536228
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/53/18

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Рішення від 22.05.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні