Ухвала

від 11.01.2018 по справі 911/3481/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/3481/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний клуб Чайка» (вул. В. Лобановського, 7А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135)

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (вул. Я. Мудрого, 1-а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родинний клуб Чайки» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Родинний клуб Чайки» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування позивних вимог позивач вказує на те, що на адресу відповідача було надіслано проект договору оренди земельної ділянки, однак відповідач ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, що порушує право позивача на оформлення права оренди земельної ділянки з її власником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.01.2018.

У судове засідання 11.01.2018 представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомленні шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 24.11.2017.

07.12.2017 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Позивач у поданій заяві зазначає, що у зв'язку із досягненнями між сторонами згоди в укладенні та підписанні цього договору оренди землі, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України просить суд припинити провадження по справі.

Також, у заяві про відмову від позову позивач вказує, що наслідки припинення провадження у справі, передбачені п.4 ч.1 ст. 80 ГПК позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали та докази, суд дійшов висновку про наступне.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, внесені Законом України №2147– VIII від 03.10.2017.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №911/3481/17.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову у справі № 911/3481/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 22.11.2017 року.

Оскільки, позивачем заявлено відмову від позову до розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 800,00грн судового збору.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 191, п.4 ч.1 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний клуб Чайка» від позову.

2.          Закрити провадження у справі № 911/3481/17.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Родинний клуб Чайка» (вул. В. Лобановського, 7А, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, 08130, ідентифікаційний код 38010811) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки,1, м. Київ, 01196; ЄДРПО 37955989, рахунок №31214206783001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018) 800 (вісімсот) гривень 00 копійок – частину судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 124 від 22.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.01.2018.

Суддя                               С.І. Чонгова