Постанова

від 10.01.2018 по справі 2-а-1836/10

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1836/10

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

10 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, заінтересовані особи - Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно з статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 01 червня 2010 року по день винесення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Красилівського районного суду від 22 грудня 2010 року стягнуто недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, ОСОБА_2.

Даною постановою управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року з урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

На виконання вищевказаної постанови Красилівським районним судом 16 травня 2012 року видано виконавчий лист №2-а-1836/10 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року з урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Вказана сума була нарахована ОСОБА_2, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 10 лютого 2017 року № 12-32/2960-960.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, внаслідок чого належні їй за життя та визначенні за рішенням суду суми підвищення до пенсії залишились не одержані.

ОСОБА_3 є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.6).

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктами 2.13 - 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_2.

Отже, враховуючи, що кошти залишилися не одержаними у зв'язку з смертю позивача, та з огляду на те, що ОСОБА_3 є дочкою померлої, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.