Ухвала

від 11.01.2018 по справі 826/5927/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/654/17 826/5927/16 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 826/5927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАС Групс до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26грудня 2017 року у справі К/9901/654/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишено без руху.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору, а також оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги - десять днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до поштового повідомлення, скаржник отримав вказану ухвалу 2 січня 2018 року.

10 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка подає відповідну заяву, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, що подала касаційну скаргу, у заяві про відстрочення сплати судового збору зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Зі змісту заяви вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, скаржником до заяви додано довіреність на підтвердження повноважень його представника. Проте, вказана довіреність не оформлена у відповідності до вимог частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, оскільки не є оригіналом, а копія не завірена належним чином (копія довіреності не завірена особою яка таку видала).

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для повернення касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3 , статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 826/5927/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАС Групс до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер