Справа № 369/3570/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/92/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 26 12.01.2018
УХВАЛА
12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду із апеляційною скаргою), через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску та надано строк для сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту неодноразово, крім того 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи (а.с.64), однак станом на 12 січня 2018 року апелянтом так і не було усунуто зазначених недоліків.
Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2018 |
Оприлюднено | 15.01.2018 |
Номер документу | 71545887 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Мельник Я. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні