Ухвала

від 11.01.2018 по справі 393/154/17

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/154/17

пров. 2/393/3/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд: 1) визнати недійсною з моменту вчинення угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3009, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000180 від 18.03.2011 р., укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та приватним підприємством ''Агрофірма Перспектива'' (ідентифікаційний код 24712900) 05 листопада 2014 р.; 2) визнати недійсною з моменту вчинення угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3011, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000181 від 18.03.2011 р., укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та приватним підприємством ''Агрофірма Перспектива'' (ідентифікаційний код 24712900) 05 листопада 2014 р.; 3) визнати недійсною з моменту вчинення угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3010, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000182 від 18.03.2011 р., укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та приватним підприємством ''Агрофірма Перспектива'' (ідентифікаційний код 24712900) 05 листопада 2014 р.

В судовому засіданні представник позивача подав та підтримав письмове клопотання від 11.01.18р. про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 в угодах про розірвання договорів оренди від 05.11.14р. Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи посилаючись на апеляційну скаргу подану на ухвалу суду від 15.12.17р. про витребування доказів та наявність пояснень ОСОБА_1 стосовно спірних договорів оренди землі від 05.11.14р.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет позову - визнання недійсними угод, які на думку представника позивача, ОСОБА_1 (відповідач) не підписувала, обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обгрунтваним та підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Окремо для експерта суд зазначає наступне. Оригінали угод, які підлягають дослідженню залучені до справи, знаходяться в матеріалах справи № 393/154/17 і є додатками до листа Новгородківської районної державної адміністрації від 14.09.17р. (т. 1 а. с. 145-172).

Зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 393/5/17: оригінал заповіту ОСОБА_1 від 28.04.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 833; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.; зошит ОСОБА_1 на 16 аркушах в клітинку; оригінал акту з місця проживання ОСОБА_1 від 01.07.2014р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до ЛВЧ-2 від 12.11.2015р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 17.04.2015р.; оригінал заяви ОСОБА_1 до відділення зв"язку від 04.02.2014р.; оригінал акту від 14.07.2015р.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк.; оригінал договору дарування земельної ділянки від 15.08.2013р. Вищеперелічені документи посвідчені штампом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, крім заповіту та договору дарування земельної ділянки. Ніяких інших документів у суду немає.

В судовому засіданні представник відповідача заявила та підтримала усне клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.12.17р. про витребування доказів. Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як такої підстави для відкладення розгляду справи немає. Крім того, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.01.18р. згадана апеляційна скарга представника відповідача залишена без розгляду.

На думку суду клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, так як в ст. 240 ЦПК України відсутня така правова підстава для відкладення розгляду справи, як розгляд апеляційної скарги. Крім того, ст. 84 ЦПК України, на підставі якої прийнята ухвала суду від 15.12.17р. не передбачає можливості оскарження такої ухвали. В ст. 353 ЦПК України, в переліку ухвал, які підлягають оскарженню, також не зазначена ухвала про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок - судово-почеркознавчу експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3009, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000180 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3010, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000182 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" угоди від 05.11.2014 року, про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523455100:02:000:3011, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Новгородківському районі за № 352340004000181 від 18.03.2011 року, ОСОБА_1, чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 25028, м. Кропивницький вул. Волкова 2.

Для проведення експертизи матеріали цивільних справ № 393/154/17 та № 393/5/17 направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.