Рішення

від 12.01.2018 по справі 398/4050/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4050/17

провадження №: 2-о/398/24/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю, виданого Світловодською районною радою народних депутатів 29 липня 2002 року на ім'я ОСОБА_4. Заяву мотивує тим, що 05 серпня 2009 року помер її батько ОСОБА_5. Вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після його смерті. 10 листопада 2017 року державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують державну реєстрацію земельної ділянки №641 за померлим ОСОБА_5 Оскільки, ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю виданий на прізвище ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено ОСОБА_5. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документі, в зв'язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у заяві. Додатково пояснила, що вона та її брат є єдиними спадкоємцями після смерті батька, вона звернулася до нотаріальної контори, а її брат ОСОБА_2 не звертався.

В судовому засіданні, 13 грудня 2017 року, заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він з сестрою є єдиними спадкоємцями після смерті батька, він відмовився від спадщини, на користь своєї сестри, інших спадкоємців немає та ніхто з заявами про прийняття спадщини, крім його сестри не звертався. В судове засідання, призначене на 12 січня 2018 року, ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій підтримав надані в судовому засіданні 13 грудня 2017 року пояснення та просив розглядати справу без його участі (а. с. 36).

Заінтересовані особи Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області та Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили. Подали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення заявлених вимог не заперечили (а. с. 25, 26, 43, 44).

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2009 року помер ОСОБА_5 (а. с.8).

ОСОБА_1 є дочкою померлого 05 серпня 2009 року ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 10, 13, 14).

Відповідно до довідки Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22 листопада 2012 року на день смерті ОСОБА_5 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним проживали його дочка ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 12).

Після смерті 05 серпня 2009 року ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 5,43 га, розташована на території Глинської сільської ради, ділянка №641.

З метою оформлення своїх спадкових прав заявник звернулася до нотаріальної контори, однак постановою від 10 листопада 2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку №641, розташовану на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, після померлого батька ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують державну реєстрацію земельної ділянки №641 за померлим ОСОБА_5 (а. с. 11).

Після відмови нотаріуса заявник виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №317439 прізвище її батька помилково зазначено як Шерсньов замість правильного Шерстньов (а. с. 9).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 отримав сертифікат серії КР №0183746 від 03 квітня 1997 року на земельну частку (пай) загальною площею 5,59 га (а. с. 27).

Розпорядженням голови Світловодської державної районної адміністрації від 22 березня 2002 року №143-р ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,43 га, розташована на території Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ділянка №641, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі зазначеного розпорядження 29 липня 2002 року ОСОБА_5 видано ОСОБА_3 акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку серії Р1 №317439 (а. с. 9). Проте, в ОСОБА_3 акті прізвище власника помилково зазначено як Шерсньов .

Відповідно до свідоцтв про народження та смерть правильне прізвище батька заявника - ОСОБА_5 (а. с. 7, 8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 працював у колгоспі, при розпаюванні йому була виділена земельна ділянка. Вона працює у фермерському господарстві, в оренді якого перебувала його земельна ділянка. Після його смерті була виявлена помилка у ОСОБА_3 акті на право приватної власності на землю, а саме: прізвище зазначено Шерсньов замість Шерстньов .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 дійсно проживав на території Глинської сільської ради, працював у колгоспі, йому була виділена земельна ділянка, оформлена належним чином. Земельна ділянка ОСОБА_5 перебувала в оренді фермерського господарства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на землю.

В позасудовому порядку заявник не має можливості виправити описки у ОСОБА_3 акті на право приватної власності на землю, оскільки законодавством дане питання не врегульоване.

В ході судового розгляду справи підтвердився факт належності ОСОБА_5 Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №317439.

Отже, заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу - встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовувюються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ), Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, 41, ідентифікаційний код 04366287 ), Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Глинськ, вул. Центральна, 10, ідентифікаційний код 04364302 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю серії Р1 №317439 (№3525281200:02:000:0641) від 29 липня 2002 року, на земельну ділянку площею 5,43 га, розташовану на території Глинської сільської ради, ділянка №641, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі розпорядження голови Світловодської державної районної адміністрації від 22 березня 2002 року №143-р на ім'я ОСОБА_4, дійсно належить ОСОБА_5, який помер 05 серпня 2009 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Авраменко