Ухвала

від 04.01.2018 по справі 760/29193/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-кс/760/18298/17

№ 760/29193/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42015050230000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Також, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його Філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємствами, із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015050230000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме у вчинені корисливих умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності у вигляді: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та службового підроблення, тобто, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді генерального директора ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», за попередньою змовою з технічним директором першим заступником генерального директора ОСОБА_8 та директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювались умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольним їм комерційним структурам, зокрема, ТОВ «КПД ГРУПП» (код ЄДР 35140833).

Також, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2015 року генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_6 , як замовником, укладено з директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 , як підрядником, договір підряду № 29/ОР-15 про проведення робіт з рекультивації породних відвалів (колишньої шахти № 40) згідно проекту ліквідації шахти «Гірник», на загальну суму 3785199,60 грн. (з ПДВ).

За умовами укладеного договору з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «КПД ГРУПП» повинно було провести роботи з рекультивації породних відвалів (колишньої шахти № 40) згідно проекту ліквідації шахти «Гірник».

Як вказано у клопотанні, натомість, директор ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , без виконання робіт в повному обсязі, у невстановленому слідством місці, у період з листопада по грудень 2015 року склав та підписав 5 актів приймання виконаних робіт форми КБ2в на загальну суму 3219130,80 грн., внісши туди завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги виконаних робіт з розроблення ґрунту при гасінні породного відвалу в об`ємі 13605 м3, та відповідно збільшивши суму вартості виконаних робіт і витрат на суму 270885,10 грн.

При цьому, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення відповідних розрахунків директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 отримані грошові перекази знімались готівкою, та у подальшому частину невикористаних коштів, виконуючи попередню домовленість, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 09.06.2017 року № 10051/17-42 та висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2017 року № 16316/16317/17-45, вартість перевищення обсягів, відображених в актах приймання виконаних бульдозерних робіт по гасінню породного відвалу за договором підряду від 12.10.2015 № 29/ОР-15 в розмірі 13605 м.куб. становить 270 885,10 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи дії направлені на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, у 2015 році генеральним директором ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_6 , від імені замовника, укладено з директором ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 , як підрядником, договори від 28.07.2015 року № 21/ОР-15, від 09.09.2015 року № 25/ОР-15, від 16.10.2015 року 31/ОР-15 щодо проведення робіт з фізичної ліквідації шахт.

За умовами укладених договорів з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «КПД ГРУПП» повинно було провести роботи з розбирання будівель і споруд, по рекультивації та гасінню породного відвалу, та інші роботи.

Як зазначив прокурор у клопотанні, натомість, директор ТОВ «КПД ГРУПП» ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виконавши підрядні роботи, під час яких не з`явилося ніякого будівельного об`єкту, в результаті чого роботи по демонтажу, які згідно Правил визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), відносяться до І категорії складності об`єкта будівництва, склав та видав акти виконаних робіт, умисно внісши в них неправдиві відомості про розмір витрат виконаних робіт.

Згідно висновків експерта судової будівельно-технічної експертизи від 15.03.2017 року № 12710/16-42, від 30.01.2017 року № 12709/16-42, від 28.11.2016 № 12712/16-42, вартість фактично виконаних будівельних робіт за вказаними договором на 948 365,55 грн. нижче ніж в актах виконаних робіт, підписаних ДП «ОК «Укрвуглереструктурізація» та ТОВ «КПД ГРУПП».

Таким чином, як вказує прокурор у своєму клопотанні, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, заволодів грошовими коштами ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на суму 1 219 250,65 гривень.

При цьому, зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 зазначених у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Як зазначив прокурор, 09.11.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, строком до 07.01.2018 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його Філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємствами, із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, прокурор зазначив, що 05.12.2017 року Генеральним прокурором України провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015050230000042 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Як зазначено в клопотанні, метою для подальшого застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 згідно зі ст.177 КПКУкраїни є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, прокурор вказує у клопотанні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу застосованого раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , а також продовження строку дії обов`язків покладених на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Поряд з цим, прокурор вказує, що є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

29 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні обов`язки.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти клопотання частково, просили покласти на підозрюваного тільки обов`язки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050230000042 від 09.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Зазначені обставини підтверджується Витягом з кримінального правопорушення №42015050230000042 від 09.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Заборонено останньому з 22 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» та його Філій, приватних підприємств, які отримали перемоги у тендерних процедурах за час його роботи на державному підприємствами, із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2018 року, включно.

Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 05.12.2017 року доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №42015050230000042 від 09.12.2015 року детективам Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

29 грудня 2017 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015050230000042 до чотирьох місяців до 07.03.2018 року.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 березня 2018 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з 22.00 години до 06.00 години, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги, з покладеними на нього обов`язками, а саме: з`являтися до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 березня 2018 року включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з 22.00 години до 06.00 години, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги, з покладеними на нього обов`язками, а саме:

з`являтися до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 01 березня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали 09 січня 2018 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1