Ухвала

від 11.01.2018 по справі 757/64408/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64408/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, ухвала слідчого судді базується на припущеннях органу досудового розслідування та прокуратури, які не підтверджені доказами.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий в судові засідання 10.11.2017 та 04.01.2018 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000117 від 27.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 09.08.2017 в ході проведення обшуку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки слідчий не з`явився в судові засідання та не висловив власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, разом з тим, заявник в судовому засіданні не довів необхідність скасування арешту з поліетиленового пакету прозорого кольору із пазовим замком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від11 серпня 2017 року, №757/46501/17-к, з майна, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45312/17-к, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, речі та документи, а саме:

- Печатка ТОВ «НАРВІ» (код ЄДРПОУ 41259782) -1 шт.;

- Пластикові картки ПАТ «СБЕРБАНК» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_1 SERHII SYDORENKO 1 шт.;

- НОМЕР_2 ANDRII ERMAKOV 1 шт.

- НОМЕР_3 ROMAN SOROKIN 1 шт.

- НОМЕР_4 SERHII SAIKHANOV 1 шт.

- НОМЕР_5 OLEKSAND KUCHERIAVYI 1 шт.

- НОМЕР_6 VOLODIMIR MOROZ 1 шт.

- НОМЕР_7 OLEKSAND PAVLYK 1 шт.

- НОМЕР_8 VOLODIMIR MOROZ 1 шт.

Пластикові картки «ПРИВАТ БАНК» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_9 VISA GOLD

- НОМЕР_10 Золота картка для виплат

Пластикові картки «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»» із номерами та прізвищами:

- НОМЕР_11 ROMAN SOROKIN 1 шт.

Мобільний телефон Meizu ( із розбитим екраном) ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ., ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім картками з наступними номерами: НОМЕР_14 ., НОМЕР_15 ;

Ноутбук HP (чорного кольору) serial: СND: 3260KZY модель: м6-326SR із зарядним пристроєм 1 шт.;

Заповнені самокопіювальні накладні (із зазначенням наменуванням товару та грошових сум) в кількості 60 шт.;

Блокнот коричневого кольору ( без написів на титульній обложці) із чорновими записами 1 шт.;

Реєстраційні документи ТОВ «НАРВІ» (код 41259782), а саме:

- Акт звірки січень-липень 2017 року ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Лист від 26.07.2017 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Договір № 1282 оренди нежитлових приміщень від 30.06.2017 на 5 арк.;

- Заявка № 1273226000 про відкриття та введення банківського рахунку ТОВ «НАРВІ» від 18.07.2017 на 1 арк.;

- Статут ТОВ «НАРВІ» (код 41259782) за 2017 рік в прошитому стані на 9 арк.;

- Наказ № 3К від 29.06.2017 про призначення директором ТОВ «Нарві» - ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Протокол № 29/06/2017 загальних зборів про призначення директора ТОВ «НАРВІ» від 29.06.2017 на 3 арк.;

- Витяг з Єдиного реєстру підприємств установ та організацій ТОВ «НАРВІ» (код 41259782) на 6 арк.;

- Опис документів поданих до державного реєстратора щодо ТОВ «НАРВІ» за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.;

- Наказ № 1/1-К від 29.06.2017 про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 арк.

Рахунок фактура № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.;

Акт № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.; Акт № 122 від 30.12.2016 постачальник ТОВ «БУДІНВЕСТ» та отримувач ТОВ «ТД «КРАКЕН» на 1 арк.;

Рахунок на оплату № 482 від 01.08.2017 між постачальник ПАТ «ПІВЕДЕНЬ» та ПОКУПЕЦЬ ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

Папка зкорозшивач в якій знаходяться наступні документи:

- Договір оренди приміщення № 1274 оренди приміщень від 26.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 8 арк.;

- Акт приймання-передачі № 1270/1 від 30.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі № 1271/1 від 30.04.2017 між орендарем ПАТ» ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 1 арк.;

- Виписка з ЄДРПОУ ТОВ «НАРВІ» на 2 арк.;

- Рахунок на оплату № 288 від 01.05.2017 між постачальником ПАТ «ПІВЕДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 4 арк.;

- Додаткова угода до Генеральна зарплатного договору № 2909685995-322904 від 24.04.2017 на дистанційне обслуговування по каналах зв`язку від 24.04.2017 між ТОВ «НАРВІ» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на 3 арк.;

- Угода про внесення змін до Договору № 1274 оренди нежитлових приміщень від 26.04.2017 від 01.06.2017 між ПАТ» ПІВДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 2 арк.;

- Повідомлення вих. 72 від 21.06.2017 арк.;

- Угода про внесення змін до Договору № 1274 оренди нежитлових приміщень від 26.04.2017 від 01.06.2017 між ПАТ» ПІВДЕНЬ» та ТОВ «НАРВІ» на 2 арк.;

Блокнот чорного кольору (шкіряний) із чорновими записами, який містить чорнові записи, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 1 шт.;

Блокнот із зображенням «божої коровки» який містить чорнові записи, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 1 шт.;

Папка зкорозшивач, яка містить чорнові записи., як в роздрукованому вигляді, так і написаному від руки кульковою ручкою, із зазначенням назв товариств, сум коштів, прізвищ осіб 14 арк..

Врешті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1