Ухвала

від 10.01.2018 по справі 243/145/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/145/18

1-кс/243/32/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050510002897 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 246 ч. 2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

З клопотання видно, що на початку листопада 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку листопада та до 15.11.2017 року, ОСОБА_7 , отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, приїхав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, указав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого передав їм заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення чотири ланцюгові бензинові пилки «Goodiuck», які в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 106 сиро ростучих дерев породи дуб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 106 сиро ростучих дерев породи дуб : відповідно середніми діаметрами 14,1 18 см 2 дерева; діаметром 18,1 22 см 3 дерева; діаметром 22,1 26 см 23 дерева; діаметром 26,1 30 см 29 дерев; діаметром 30,1 34 см 24 дерева; діаметром 34,1 38 см 19 дерев; діаметром 38,1 42 см 5 дерев; діаметром 42,1 46 см 1 дерево, державі в особі Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 419677, 63 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке 14.12.2017 вручене родичам останнього.

15.12.2017 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Крім того, на початку грудня 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_17 , та ще одну не встановлену під час досудового розслідування особу, допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в правомірності проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку грудня та до 04.12.2017, ОСОБА_7 , отримавши згоду ОСОБА_17 та невстановленої під час досудового розслідування особи, на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, приїжджав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0234 та № 1424280300:09:000:0279.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_16 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, разом з ОСОБА_17 та невстановленою під час досудового розслідування особою, використовуючи заздалегідь приготовлений, невстановлений під час досудового розслідування, інструмент, в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 39 живих дерев породи дуб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0234 та № 1424280300:09:000:0279, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 39 сиро ростучих дерев породи дуб : відповідно середніми діаметрами 10см і менше 2 дерева; діаметром 10,1 14см 2 дерева; діаметром 14,1 18 см 2 дерева; діаметром 18,1 22 см 2 дерева; діаметром 22,1 26 см 4 дерева; діаметром 26,1 30 см 6 дерев; діаметром 30,1 34 см 7 дерева; діаметром 34,1 38 см 4 дерева; діаметром 38,1 42 см 5 дерев; діаметром 42,1 46 см 1 дерево; діаметром 46,1 50 см 4 дерева, державі в особі Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 174268, 51 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, яке 26.12.2017 року вручене родичам останнього.

09.01.2018 року місцезнаходження ОСОБА_7 встановлене та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слідчий вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурорів та слідчого, які просили клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182)

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами:

-Витягом з ЄРДР від 15.11.2017 року.

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 року

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 року

-Протоколом огляду місця події від 16.11.2017 року

-Розрахунком шкоди заподіяної державі внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту 106 дерев породи (дуб)

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.11.2017 року

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 16.11.2017 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 07.12.2017 року

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 07.12.2017 року.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 від 07.12.2017 року.

-Протоколом огляду від 04.12.2017 року

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.12.2017 року

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2017 року за участі свідка ОСОБА_20

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_20

-Розрахунком шкоди заподіяної державі внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту 39 сироростучих дерев породи (дуб)

Згідно Характеристики на громадянина ОСОБА_7 вбачається, що за час проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 скарг та зауважень з боку сусідів не надходило.

Відповідно до довідки № 1970 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_7 на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно довідки « № 2-05/33» Міської наркологічної лікарні м. Краматорська від 18.12.2017 року видно, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку в даній установі.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що на території Донецької області проводиться антитерористична операція та м. Донецьк віднесено відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 108 т-р, тобто ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності може виїхати на тимчасово-окуповану територію. Крім того ОСОБА_7 двічі був затриманий при незаконній порубці лісу у листопаді та грудні 2017 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на скоєння нового кримінального правопорушення, ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, можна дійти до висновку, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Оскільки, ОСОБА_7 вчинив корисливе кримінальне правопорушення для отримання матеріальної вигоди, то існує ризик того, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення.

Разом з тим згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши особу підозрюваного, стан та спосіб його життя, а саме той факт, що ОСОБА_7 будучи фізично здоровою особою хоч і не вживає заходи щодо офіційного працевлаштування, однак має періодичні, мінливі матеріальні доходи, має на утриманні неповнолітню дитину за якою здійснює догляд та матеріально її забезпечує, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків підозрюваного, а тому можна зробити висновок, що існують чинники, які дозволяють застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132,177-178,179,193-194,197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури за викликом або до суду на визначений ними час;

- не відлучатися з м. Краматорська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_7 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 10.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1